Ухвала суду № 97010901, 18.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/959/2021

Справа № 646/352/21

У Х В А Л А

18.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 646/352/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, 12), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3, літ. А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Молочна, 55, оф. 61,62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у присутності представника позивача – адвоката Суріна С.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старостін Я.І. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова в із даною позовною заявою, в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 6721, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 11213567000 від 12.09.2007 року на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 575 492, 86 грн, та за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 400, 00 грн, загальної заборгованості – 575 892, 86 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що не згодна із розміром заборгованості, яку ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» визначило, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. визнав таким, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та, відповідно, майнові права позивача. З огляду на те, що Виконавчий напис № 6421 від 19.06.2020, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, було виконано з порушенням вимог законодавства, позивач посилається на наявність спору про розмір заборгованості та неправильний розрахунок кредитором розміру боргу, що може бути перевірено судом лише за результатом аналізу документів, що підтверджують безспірність заборгованості, які надавалися нотаріусу для вчинення відповідного нотаріального напису.

01.02.2020 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження.

26.02.2021 ухвалою судді було забезпечено позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

09.03.2021 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 6721 від 19.06.2020.

Сього числа, у судовому засіданні представник позивача – адвокат Сурін С.В. до суду подав клопотання, в якому просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву (пр-т. Повітрофлотський, 76г, м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 6724 від 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., оскільки 05.04.2021 приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. було позбавлено свідоцтва про зайняття нотаріальною діяльністю, а тому матеріали мають бути витребувані з Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає, що необхідно витребувати зазначену у клопотанні інформацію для повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з тим, згідно п.4 ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (пр-т. Повітрофлотський, 76г, м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 6724 від 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у сумі 575 892, 86 грн.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 серпня 2021 року до 10-30 години.

Витребувані докази надати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 18.05.2021.

Суддя І. М. Шелест