Рішення № 97010300, 19.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2885/20

Провадження № 2/628/103/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі – Кравцовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача – Дашко Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2020 р. позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 ,вказавши наступне.

ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.09.2010 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, відповідач умови договору кредиту не виконала, в результаті чого, станом на 24 вересня 2020 року має заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 15179, 72 грн., з якої:

- 10290,66 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

- в т.ч. 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;

- 10290,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;

- 0, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 2151, 28 грн. – нарахована пеня;

- 2737,78 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України;

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згодом, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12461, 94 грн., з якої 10310,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 10290,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2151, 28 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України.

27.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що до позову додано анкету-заяву на ім`я іншої людини - ОСОБА_2 , вона не підписувала вказану анкету-заяву, матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження підписання нею кредитного договору, вона не могла бути проінформована про умови кредитування.

В судове засідання представник позивача не з`явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач та її представник - адвокат Мєтєльов П.А., у судове засідання не з`явились, надавши заву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову заперечують та просять відмовити в його задоволенні.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач звернулась до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 старт карткового рахунку НОМЕР_1 - 19.04.2017 р., 19.04.2017 р. встановлення кредитного ліміту – 0, 00 грн., 19.04.2017 р. зменшення кредитного ліміту - 0, 00 грн., 23.12.2017 р. збільшення кредитного ліміту 8000, 00 грн., 01.09.2019 - зменшення кредитного ліміту - 0, 00 грн. (а.с. 9).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням – ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із розрахунку, заборгованість відповідача станом на 24 вересня 2020 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 15179, 72 грн., з якої: 10290,66 грн. – заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита; 10290,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 0, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2151, 28 грн. – нарахована пеня; 2737,78 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України (а.с.8). Проте, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12461, 94 грн., з якої 10310,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 10290,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2151, 28 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України.

Оскільки відповідачем фактично отримані та використані кошти кредитні кошти, однак в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, прострочене тіло кредиту підлягає стягненню на користь позивача.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, що анкета-заява № б/н від 27.09.2010 підписана іншої особою та складена на ім`я ОСОБА_2 , так як матеріали справи містять анкету-заяву № б/н від 27.09.2010 року, складену між позивачем та ОСОБА_1 , яка підписана нею особисто. Доводи відповідача щодо відсутності доказів отримання нею кредитних коштів спростовуються випискою за договором № б/н станом на 25.09.2020 року, з якої вбачається, що відповідач активно користувалась кредитними коштами (картка № НОМЕР_1 ).

За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ :

Уточнений позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, на р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 27 вересня 2010 р. станом на 24 вересня 2020 р. у розмірі 12461, 94 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі – 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.