Рішення № 97009995, 14.05.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/414/21

Провадження № 2/610/380/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/414/21 (пр. № 2/610/380/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литовченко С.І., до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , у якій позивач просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24.02.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Службу у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Її онука – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у цьому будинку за заявою своєї матері – ОСОБА_4 , яка з 20.05.2004 фактично не проживає за вказаною адресою, як і її донька. Фактично ОСОБА_3 проживає в іншій державі - АДРЕСА_2 . Внаслідок реєстрації ОСОБА_3 у житловому будинку, співвласником якого є позивач, порушується право позивача на розпорядження її майном.

Представник позивача – адвокат Литовченко С.І. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про недоцільність визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності (9/16 часток) належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2004, виданого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Голуб В.М., зареєстрованого у реєстрі за № 2-89, відповідно до якого право власності 10.03.2004 зареєстровано Балаклійським бюро технічної інвентаризації (а.с. 11, 12).

У зазначеному житловому будинку з 20.05.2004 зареєстрована онука позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 (а.с. 14-19, 25).

17.03.2021 Балаклійською міською радою Харківської області надано висновок про недоцільність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . У висновку зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини Балаклійської міської ради дійшла висновку, що в результаті визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, буде порушено житлові права та інтереси дитини, оскільки на даний час вона має право користуватися житловим приміщенням, а у разі зняття з реєстрації втратить таке право. Крім того, позивач не надала документів щодо забезпечення дитини житлом на законних підставах за іншою адресою (а.с. 29, 30).

Згідно з копією ідентифікаційної картки № 9752 2426 967 0131 4992 від 05.06.2018, виданої податковою службою Швеції (перекладеної на українську мову), місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано у АДРЕСА_2 (а.с. 50-54).

Відповідно до наданих суду письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їм відомо, що онука позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , фактично вона проживає у Швеції.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що неповнолітня онука позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у належному позивачу на праві приватної спільної часткової власності житловому будинку, однак проживає в іншій державі, де зареєстровано її місце проживання. Реєстрація ОСОБА_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створює позивачу перешкоди у здійсненні права розпорядження своїм майном. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування належним позивачу на праві приватної спільної часткової власності житловим будинком, не порушить її права, оскільки фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч. 2 ст. 29 ЦК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 908,00 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку з задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 29, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 16, код ЄДРПОУ 43968655.

Повний текст рішення складено 19 травня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова