Ухвала суду № 97009907, 19.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/704/19

1-кп/569/273/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді - Діонісьєвої Н.М.,

суддів: Яковлєва Д.В., Бердія М.А.

при секретарі - Заулочній М.В.,

з участю: прокурора - Казинного О.О.

захисників - Сокола Д.С., Головчака О.М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12018180010001138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово відмовляється від конвоювання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області через погане самопочуття.

Прокурор Казинний О.О.в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Головчак О.М. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сокол Д.С. заперечують проти привода обвинуваченогоОСОБА_3 в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3,4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ст..143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Колегія суддів розцінює поведінку обвинуваченого щодо відмови конвоювання до приміщення суду, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області по кримінальному провадженню, про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу в Рівненський міський суд Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1, на 11 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Виконання даної ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на начальника ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області та командира конвойної роти ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Діонісьєва

Судді: Д.В.Яковлєв

М.А.Бердій