Рішення № 97009684, 05.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1975/19

Провадження № 2/559/47/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до Птицької сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він та його бабуся - ОСОБА_6 працювали на Львівській залізниці. Їм, як працівникам залізниці, було надано у користування комунальну квартиру, а також земельну ділянку під городництво (службовий наділ) в с. Підлужжя Дубенського району Рівненської області, у смузі ділянки «Красне-Здолбунів» Львівської залізниці. Факт отримання від Львівської залізниці квартири у користування, а потім її приватизацію підтверджують розпорядження органу приватизації від 23.12.2008 та свідоцтво про право власності на квартиру від 23.12.2008. Факти надання земельних наділів у користування працівникам відмічалися у внутрішніх журналах Львівської залізниці, які до цього часу вже не збереглися.

Зазначеною земельною ділянкою після смерті бабусі ОСОБА_7 .3. продовжив користуватися він, як працівник Львівської залізниці. Пізніше відповідна смуга земель із відання Укрзалізниці перейшла у розпорядження Птицької сільської ради, набувши статусу земель комунальної власності. Однак, вказаними ділянками й надалі продовжували користуватися сім`ї працівників Укрзалізниці, а сільська рада жодних спеціальних рішень з даного приводу не приймала. У травні 2019 року він помітив, що земельна ділянка вже оброблена. Із відповіді на адвокатський запит стало відомо про те, що частина його земельної ділянки була передана ОСОБА_5 . Птицька сільська рада 19.06.2018 прийняла рішення № 658 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яким передала гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2168 га, в складі якої є і земельна ділянка, що перебувала в його користуванні.

Про передачу вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 його ніхто не попереджав і з його користування вказану землю ніхто не вилучав. Вважає, що даним рішенням сільської ради порушується його є право на відповідну земельну ділянку, оскільки, саме він є користувачем цієї землі і в подальшому мав право її приватизувати.

Факт існування в Державному земельному кадастрі земельної ділянки ОСОБА_5 , як окремо сформованої, не дозволяє йому реалізувати власне право на продовження користування цією землею, а також на отримання відповідної земельної ділянки у свою власність, адже його ділянка включена до складу земельної ділянки ОСОБА_5 з кадастровим номером 5621686000:09:003:0058. Отже, його фактично позбавили можливості приватизувати ту частину земельної ділянки, яка постійно перебувала у користуванні його сім`ї. Площа земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні до моменту передачі землі ОСОБА_5 , становить 0, 0319 га. Він постійно користувався даною земельною ділянкою як городом після смерті ОСОБА_6 : з 17.09.2002 і до травня 2019 року, поки не виявилося, що ця земля вже надана іншій особі. Земельна ділянка була передана у власність відповідачці ОСОБА_5 з порушенням порядку, встановленого Земельним кодексом України. У листі-відповіді Птицької сільської ради від 10.07.2019 № 401 зазначено, що надання спірної земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 сталося помилково, через не проведену інвентаризацію земель.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним і скасувати рішення Птицької сільської ради від 19.06.2018 № 658 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», та припинити право власності ОСОБА_5 і скасувати державну реєстрацію цього права власності на земельну ділянку площею 0, 2168 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, та визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 0, 0319 га в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 11.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідачки ОСОБА_5 - адвокатом Казміруком О.В. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим, зважаючи на те, що у позивача відсутні будь-які письмові докази, які свідчать про надання земельних наділів у користування працівникам залізниці. Як зазначає позивач, земельний наділ, яким він продовжив користуватися після смерті його бабусі і який знаходиться десь у смузі ділянки «Красне-Здолбунів» Львівської залізниці, місце розташування та конфігурацію якого невизначено жодним правовстановлюючим документом. Безпідставними є посилання позивача на те, що спірна земельна ділянка належала його бабусі, а тепер належить йому на підставі відміток згідно внутрішніх журналів Львівської залізниці, які до цього часу вже не збереглися.

Земельна ділянка надавалась не позивачу, а його покійній бабусі - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем не додано жодного доказу на підтвердження того, що останнім вчинялись дії щодо прийняття та оформлення права на земельну ділянку у порядку спадкування з моменту смерті його бабусі аж до цього часу. Позивач не реалізував своє право на майно та у нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що підтверджують право користування службовими наділами, а також на підтвердження того, що у склад спадкового майна ОСОБА_8 0. 3., взагалі увійшли ці службові наділи. Також відсутні докази, які підтверджують, що Позивач звертався до Птицької сільської ради із відповідними клопотаннями/заявами у порядку визначеному законодавством України щодо питання безоплатної приватизації спірної земельної або передачу її у користування після смерті ОСОБА_6 .

Позивач не надав жодних правовстановлюючих документів на підтвердження права користування спірною земельною ділянкою на момент приватизації її Відповідачем, тому ним не доведено порушення його права, як власника або користувача земельної ділянки, а всі посилання ґрунтуються виключно на припущеннях.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позові. Позивач зокрема зазначив, що спірною земельною ділянкою площею 0,0319 га в АДРЕСА_1 його сім`я користувалась впродовж 60 років, як службовим наділом від Укрзалізниці.

Представник відповідача: Птицької сільської ради - Гнатюк Н.В. позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Зазначила зокрема, що спірна земельна ділянка була виділена відповідачці ОСОБА_5 помилково, оскільки у погосподарській книзі не вірно був внесений запис. У позивача на даний час землі для обслуговування житлового будинку немає. Спірна земельна ділянка до будинку позивача не дотична. В обслуговування житлового будинку вона не передавалась. Ця земельна ділянка входила у лінію відчуження земель Укрзалізниці. Спочатку ОСОБА_5 звернулась в сільську раду із заявою про приватизацію 20 сотих землі, але коли поміряли земельну ділянку, то з`ясувалось, що її розмір більший і внесли зміни щодо приватизації 0,21 га. Як згодом з`ясувалось, відповідачка отримала ту частину землі, якою не користувалась. Фактично у її користуванні було лише 0,13 га землі. Тому рішення щодо приватизації спірної земельної ділянки винесено безпідставно. Статус цієї земельної ділянки не визначений. АТ "Укрзалізниця" надало технічну документацію, проте рішення про прийняття земельної ділянки на баланс Птицькою сільською радою не приймалось.

Представник відповідача: ОСОБА_5 - адвокат Казмірук О.В. позовні вимоги не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив відмовити у його задоволенні повністю, оскільки вважає, що усі посилання позивача ґрунтуються виключно на припущеннях, не відповідають вимогам національного законодавства, практиці Верховного Суду з аналогічних спорів та ЄСПЛ. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до статті 12 ЗК України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

За змістом ст. ст. 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_4 з 04.02.1983 року працював на Львівській залізниці, про що свідчать записи у його трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 9-11).

Згідно розпорядження органу приватизації від 23.12.2008 та свідоцтва про право власності на квартиру від 23.12.2008, ОСОБА_4 передано у приватну власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням Львівської залізниці №10541 від 23 грудня 2008 року (а.с. 12, 13).

Рішенням № 658 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», Птицька сільська рада 19.06.2018 затвердила технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передала гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2168 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с. 17).

Відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, земля надається після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 7-9 ст. 118 ЗК України).

В інформаційному листі Птицької сільської ради від 10.07.2019 № 401, наданому на запит адвоката, зазначено, що Птицькою сільською радою автоматично надавалась у власність земельна ділянка по АДРЕСА_1 . Надання спірної земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 сталося помилково, через непроведену інвентаризацію земель. Крім земель сільськогосподарського призначення, які надавалися сільською радою ОСОБА_6 були ще й службові наділи, місце розташування яких точно не вказано, але, вони однозначно були розташовані у смузі відведення Львівської залізниці, і одну з них приватизувала ОСОБА_5 (а.с. 16).

Відповідно до записів погосподарських книг за періоди з 1986 р. по 1990 р. та з 1991 р. по 1995 р., в користуванні господарства ОСОБА_6 , яка працювала у Львівській залізниці, у складі сім`ї якої зазначений ОСОБА_4 , наявний службовий наділ загальною площею 0.15 га починаючи з 1987 року (а.с. 23-25).

03.06.2018 Відділом у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненське області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проведено державну реєстрацію за ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2168 га, кадастровий номер 5621686000:09:003:0058, місце розташування: АДРЕСА_1 (а.с. 59-81).

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.10.2020, в порядку витребування доказів, зобов`язано АТ «Укрзалізниця» надати рішення уповноваженого органу АТ "Укрзалізниця" щодо передачі земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 у комунальну власність Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, та відомості щодо правового статусу зазначених земель. Птицьку сільську раду Дубенського району Рівненської області зобов`язано надати відомості щодо прийняття земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 на баланс сільської ради, та проектну документацію щодо вказаної земельної ділянки, виділеної для передачі у комунальну власність.

На виконання зазначеної ухвали суду, АТ "Укрзалізниця" надіслало повідомлення, в якому зазначено, що уповноваженим органом АТ "Укрзалізниця" рішення щодо передачі земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 у комунальну власність Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області не приймалось. Птицька сільська рада надіслала повідомлення за вих. №835 від 27.10.2020, в якому зазначено, що сільською радою не приймалось рішення щодо прийняття земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 на баланс сільської ради у комунальну власність (а.с. 127, 128).

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили факт постійного користування сім`єю позивача спірною земельною ділянкою.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Як встановлено судом, Птицька сільська рада 19.06.2018 прийняла рішення № 658 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яким передала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2168 га, в складі якої є земельна ділянка площею 0,0319 га, яка перебувала у користуванні позивача як службовий наділ. Представник відповідача - Птицької сільської ради визнала позов і зазначила, що рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5 прийнято помилково. Окрім того, уповноваженим органом АТ "Укрзалізниця" рішення щодо передачі земель смуги відчуження Львівської залізниці на дільниці Красне-Здолбунів км.3-км.140 у комунальну власність Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області не приймалось, а Птицькою сільською радою не приймалось рішення щодо прийняття зазначених земель на баланс сільської ради у комунальну власність. Отже, виникла ситуація при якій відповідачем, а саме Птицькою сільською радою прийнято незаконне рішення, яким передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку, яка не балансі сільської ради не перебувала. Тому вимога позивача про визнання незаконним та скасування вказаного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки є похідною, то вона також підлягає до задоволення.

Окрім того, з метою захисту прав ОСОБА_4 , які порушені відповідачами у справі, суд вважає необхідним визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 0, 0319 га.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Птицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Львівська, 32, с. Птича Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385333), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Птицької сільської ради від 19.06.2018 № 658 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», та припинити право власності ОСОБА_5 і скасувати державну реєстрацію цього права власності на земельну ділянку площею 0, 2168 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (кадастровий номер - 5621686000:09:003:0058).

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 2168 га, наданої ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (кадастровий номер - 5621686000:09:003:0058).

Визнати за ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 0, 0319 га (цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення) в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2021.

Суддя: Р.В. Ралець