Рішення № 97009246, 19.05.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/654/2021

Справа № 536/1859/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №0862083101/Т/972130 від 05.09.2013 в розмірі 33 527 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» було укладено кредитний договір №0862083101/Т/972130. 23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «Актабанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 33 527 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 15 000 грн., 02 грн. заборгованість за процентами; 14 625,00 грн. заборгованість за комісією, штрафи, пені в розмірі 3 900,00 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відзиву на позов, заяв та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0862083101/Т/972130, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 15 000 грн, в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню Кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені цим Договором строки.

Згідно п. 2.1.1 Договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п.п 2.1.2, 2.1.2.1 Договору позичальник зобов`язався сплачувати банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 325 грн., що розраховується як 3,25% від суми кредиту вказаного в п. 2.1 цього Договору та включається в суму щомісячного платежу. В день підписання Кредитного договору Клієнт сплачує Банку комісію за надання кредитних коштів у розмірі 2,25% від суми кредиту, вказаної у п. 2.1. цього Договору, що складає 337,50 грн.

Згідно п. 2.1.3 сторони домовилися, що погашення Кредиту, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 904,24 грн., який включає в себе частину заборгованості за Кредитом, нараховані відсотки за користування Кредитом, комісію за супроводження Кредиту. Кінцева дата погашення всієї заборгованості за кредитом 04 вересня 2016 року (включно), на умовах, визначених цим договором, згідно Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, надання кредиту проводиться 05 вересня 2013 року, шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку Позичальника через касу Банку. Днем надання кредиту вважається день перерахування грошових коштів з позичкового рахунку Позичальника згідно з умовами даного договору.

Згідно п.п. 4.3.4, 4.3.5 Договору, позичальник зобов`язався погасити Банку в повному обсязі Кредит в строк, встановлений п.п. 2.1.3 цього Договору, та сплатити Банку проценти та комісії в строки, встановлені в п.п. 2.1.3 цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 150 грн., за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 10 років.

Як встановлено судом та зокрема підтверджується заявою на видачу готівки №185103 від 05.09.2013, квитанцією №185114 від 05.09.2013, свій обов`язок згідно кредитного договору ПАТ «Актабанк» виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 березня 2018 року склала 33 527 грн 00 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 15 000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 02 грн, заборгованості за комісією у розмірі 14 625 грн 00 коп. та заборгованості по сплаті пені та штрафів у розмірі 3 900 грн 00 коп.

23 серпня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №0862083101/Т/972130, який укладено 05 вересня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Як вбачається з матеріалів справи 27 березня 2018 року за вих. №002405868-1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору №0862083101/Т/972130 від 05.09.2013, в якому роз`яснено порядок погашення заборгованості по кредитному договору та запропоновано повернути загальну суму боргу, яка існувала станом на 23.03.2018 у розмірі 33 527 грн 00 коп., однак вказане повідомлення залишено без реагування.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 23 березня 2018 року заборгованість за кредитним договором склала 33 527 грн 00 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30 (код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №0862083101/Т/972130 від 05 вересня 2013 року у розмірі 33 527 грн 00 коп. (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять сім грн 00 коп.), яка складається з: заборгованості за основним боргом - 15 000 грн 00 коп.; заборгованості за процентами - 02 грн; заборгованості за комісією - 14 625 грн 00 коп.; заборгованості по сплаті пені та штрафів - 3 900 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30 (код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп. (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.І.Дядечко