Вирок № 97008651, 19.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/43/21

1-кп/405/8/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.,

при секретарі судового засідання Магомедової А.С.,

за участю прокурора Цапко О.Р.,

захисника: Ревякіна А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020125020002153 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником на ТОВ «Екостайл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.10.2020 року Кіровоським районим судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покрання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

20 листопада 2020 року о 20 годині 23 хвилини ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «EVA №806», що належить ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький вул. Велика Пермська 46-А. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказаного магазину «EVA №806» одну пляшку туалетної води для чоловіків «Trussardi My Land», об`ємом 100 мл., вартістю 854,00 гривні, яку сховав до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку вік був одягнений.

Після цього, ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадений ним товар пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 854 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.11.2020 року приблизно о 20 годині перебував в приміщенні магазину «EVA», що по вул. В. Пермській, де, проходячи повз полиці з товаром, побачив туалету воду для чоловіків «Trussardi», яку вирішив вкрасти. Взяв її з полиці та поклав собі в кишеню курки, після чого, пройшов мимо каси і вийшов з магазину. Не розрахувався, оскільки не мав при собі такої суми коштів. Зазначив, що туалетну воду викрав для власного використання.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманімалолітнього сина, ОСОБА_3 , 2015 року народження, працює вантажником на ТОВ «Екостайл». На обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває.

Згідно довідки з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання ефедрону, синдром залежності з 2007 року.

Раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 проживає в квартирі, яка належить його сестрі, має не повну загальну середню освіту. Згідно інформації від квартального комітету №2 за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг від сусідів та родичів не надходило. Працює на посаді вантажника екіпажу автотранспортного відділу в ТОВ «Екостайл». При спілкуванні поведінка обвинуваченого відповідала загальноприйнятим нормам суспільства, агресивної поведінки не проявляв. ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнає, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, щиро кається. Має позитивні плани на майбутнє. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства показали середній ступінь.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. При цьому, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 , висновок органу пробації, перебування на його утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити покарання на мінімальний строк, визначений санкцією ч.2 ст.185 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 року вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 19.05.2021 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

-оптичний диск марки «Videx» формату CD-R, об`ємом 700 Mb, з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон