Вирок № 9700836, 14.05.2010, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1 - 68\ 2010 року.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 14 „ травня 2010 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатської О.М.

за участю прокурора Камчатного О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українець, громадянство України, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей (22.07.1994 та 06.11.2009р.н.), освіта середня, не працює, військовозобовязаний, раніше не судимий,

по ст. 358 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року, ОСОБА_1 від невстановленої в ході досудового слідства особи (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) отримав за винагороду підроблені документи, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане 12.11.1998 року Глухівським відділенням РЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області та талон попередження до водійського посвідчення серії НОМЕР_2 виданий 12.11.1998 року Глухівським відділенням РЕР при УДАІ УМВС України в Сумській області. Отримавши вказані документи та достовірно знаючи, що вони є підробленими, ОСОБА_1 маючи умисел на їх використання, в період с жовтня 2008 року по 06.02.2010 року включно, використовував вказані підроблені документи під час керування власним автомобілем марки «GEELY» держ. знак № НОМЕР_1 неодноразово предявляючи підроблене посвідчення водія та талон попередження до нього працівникам ДАІ під час перевірки.

06.02.2010 року, о 23:05 годині в м. Дружба на вул. Дружба, інспекторами ДПС в/с УДАІ ГУМВС України в Сумській області для перевірки був зупинений автомобіль марки «GEELY» держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 яке, згідно висновку експерта виготовлене з порушенням вимог, що предявляються до продукції даного виду, а саме не співпадання по способу друку серії та номеру посвідчення водія « НОМЕР_3 » та талон до посвідчення водія НОМЕР_2, який, згідно висновку експерта, виготовлений з порушенням вимог, що предявляються до продукції даного виду, а саме не співпадіння по способу друку серії та номеру талону « НОМЕР_2 ».

Згідно довідки Глухівського відділення РЕР при УДАІ ГУМВС України в Сумській області, водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.11.1998 року та талон попередження серії НОМЕР_2 від 12.11.1998 року на імя ОСОБА_1, не видавались.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому його злочині визнав повністю та підтвердив, що влітку 2008 року він придбав в особисте користування легковий автомобіль марки «GEELY», який був зареєстрований на його дружину ОСОБА_2 Водійського посвідчення на право керування транспортними засобами у нього не було, і він ніде на водія не навчався. Восени 2008 року в жовтні місяці, в м. Дружба він випадково зустрів свого знайомого жителя м. Дружба , який в ході розмови пообіцяв йому зробити водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, та сказав, що для цього потрібний паспорт, дві фотографії і ідентифікаційний код з податковою інспекції. За роботу потрібно було заплатити 2800 грн. ОСОБА_1 погодився на це, та відніс знайомому необхідні документи, який через декілька днів віддав ОСОБА_1 водійське посвідчення на його імя з відкритими категоріями «В» і «С» та талон до водійського посвідчення. Після цього ОСОБА_1 розуміючи, що використовує підроблене водійське посвідчення і підроблений талон до водійського посвідчення, почав їздити на автомобілі за дорученням з даним підробленим водійським посвідченням, яке до 2010 року неодноразово надавав працівникам ДАІ, але вони підробки не помічали. 06.02.2010 року о 23:00 години він проїздив на автомобілі по вул. Дружба м. Дружба і був зупинений працівниками ДАІ, які попросили його предявити документи на автомобіль і на право керування автомобілем. Він їм предявив технічний паспорт на автомобіль, довіреність і водійське посвідчення. Працівники ДАІ подивившись водійське посвідчення і талон до водійського посвідчення, завагалися в достовірності посвідчення і запропонували йому проїхати за ними в Ямпільський РВ ГУМВС для подальшої перевірки. Коли вони приїхали в смт. Ямпіль, то працівники ДАІ у присутності понятих вилучили у нього водійське посвідчення і талон до водійського посвідчення. Працівникам ДАІ він в поясненні чесно вказав, що на водія ніде не навчався, та де придбав дане посвідченні і за скільки. Про те, що посвідчення підроблене він розумів і розуміючи це, використовував для керування автомобілем. В скоєному ОСОБА_1 кається.

Враховуючи вище зазначене, та обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підроблених документів водійського посвідчення серії НОМЕР_3 та талону попередження до водійського посвідчення серії НОМЕР_2 .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин є невеликої тяжкості, особу винного, який вину в скоєному визнав, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає те, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, дав по справі правдиві покази та щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В справі є судові витрати в зв'язку з проведенням експертиз (а.с. 13,38 ) на загальну суму 1617грн 16 коп.

У відповідності зі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази - посвідчення водія НОМЕР_3 видане Глухівським відділенням РЄР ДАІ при УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року на імя ОСОБА_1 та талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий Глухівським відділенням РЄР ДАІ при УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року на імя ОСОБА_1, долю яких необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу на суму 800 (вісімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, 1617грн 16коп. судових витрат за експертні послуги, перерахувавши ці кошти на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області: код 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі - посвідчення водія НОМЕР_3 видане Глухівським відділенням РЄР ДАІ при УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року на імя ОСОБА_1 і талон до посвідчення водія НОМЕР_2 виданий Глухівським відділенням РЄР ДАІ при УМВС України в Сумській області 12.11.1998 року на імя ОСОБА_1 зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.О.Філонова