Ухвала суду № 97008178, 19.05.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 496/2335/20

2/368/409/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи в загальному позовному провадженні за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-бухгалтерської-економічної експертизи, обґрунтовуючи наступним.

Це є другий позив позивача до відповідача про стягнення заборгованості, але як і в ситуації з першим позовом, за яким відкрите провадження по цивільній справі №368/422/20, позивачем не надано первинних документів та інших інформаційних джерел, які б дозволили учасникам судового процесу як особам, що не володіють спеціальними знаннями у сфері фінансово-кредитних операцій, для розуміння точності таких розрахунків і відповідно позовних вимог.

Також вважає неповагою до суду з боку позивача той факт, що відповідач знову, повторно не надав суду чіткі, прозорі та зрозумілі розрахунки, адже:

?по-перше, цей самий суд і судовий експерт по цивільній справі №368/422/20, що є подібною справою, а тому є прецедентом у відносинах суду з позивачем, вимагав у позивача щодо надання коректних та зрозумілих первинних документів та інформаційних джерел по цивільній справі №368/422/20 для документального та арифметичного підтвердження розрахунків,

?по-друге, статус позивача як всеукраїнсько відомої фінансової установи передбачає обов`язок ведення та зберігання всіх матеріалів кредитних справ, що дають точний і прозорий розрахунок по кредитним відносинах, а тому їх не надання свідчить про приховування.

Такий підхід до стягнення заборгованості зі своїх клієнтів є непорядним та свідчить про прагнення приховати інформацію та вчинити додатковий тиск на відповідача, а тому є підстави вважати безпідставне завищення позивачем позовних вимог.

Представник позивача на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи слухати у відсутність представника позивача та заперечують проти призначення у справі судово-бухгалтерської/економічної експертизи, з огляду на те, що позивачем не надано доказів щодо спростування обгрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідач не навів, які саме позиції розрахунку є незрозумілі чи неповні та підлягають з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, з огляду на незначну кількість здійснених позичальником платежів, перевірка яких не потребує складних розрахунків та спеціальних знань. позивачем не надано доказів щодо спростування обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідач не навів, які саме позиції розрахунку є незрозумілі чи неповні та підлягають з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, з огляду на незначну кількість здійснених позичальником платежів, перевірка яких не потребує складних розрахунків та спеціальних знань. Більше того, у відповідача є всі квитанції про оплату, а тому саме відповідач у разі непогодження із сумою боргу, вправі надати контррозрахунок заборгованості із відповідними зауваженнями, якщо такі є. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу. При визначенні наявності або відсутності підстав для призначення судової експертизи суди не повинні ігнорувати позицію осіб, які беруть участь у справі. Крім того вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі слід враховувати низку фактів: чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі та які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи, тому відсутні підстави для призначення у справі судово-бухгалтерської/економічної експертизи, а отже при зверненні відповідача з відповідним клопотанням просимо у його задоволені відмовити.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 143-150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно ст. ст.. 103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. п. 1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про перевірку правильності нарахувань заборгованості по кредитному договору № 501068912 від 21.09.2018 р., необхідні спеціальні знання, то у зазначеній справі слід призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вимог ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, провадження по справі зупинити до проведення по справі експертизи.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок суми заборгованості по кредиту - 155 633 грн. 39 коп. за кредитним договором №501068912 від 21.09.2018 р.?

2.Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок строкової заборгованості - 72 765 грн. 60 коп. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 р.?

3.Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок суми простроченої заборгованості по процентам та комісіями за користування кредитом – 45 957 грн. 54 коп. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 р.?

4.Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок суми простроченої заборгованості – 25 210 грн. 09 коп. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 р.?

5.Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок суми строкової заборгованості по нарахованим процентам та комісіям – 3300 грн. 16 коп. за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 р.?

6.Чи підтверджується документально та арифметично суми штрафів за кредитним договором № 501068912 від 21.09.2018 р.?

7.У разі, якщо суми не підтверджуються або підтверджуються частково, то надати окремий розрахунок, розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Альфа-Банк" за кредитним договором № № 501068912 від 21.09.2018 р.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/2335/20 (у одному томі).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши, їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко