Ухвала суду № 97007686, 14.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"14" травня 2021 р. Справа № 363/2210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

14 травня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву про заміну позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява про заміну позивача по справі АТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Заява обґрунтована тим, що 10.07.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №179, згідно якого до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони просив розгляд здійснювати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, оскільки до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 , заява про заміну позивача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 55, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «Укрсиббанк», у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк