Ухвала суду № 97007355, 18.05.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7313/21

Провадження № 1-кс/344/2866/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Герлан Н.В., прокурора Свірідов Д.І., слідчого Поваренко М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кучкуда П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області Поваренко М.М., про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019090200000899 від 04.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що в лютому 2020 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з домогосподарства в АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із якими заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину. При цьому ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи об`єднаними єдиним корисливим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, заздалегідь заготовили необхідний одяг, взуття та засоби маскування, здійснили інші необхідні дії для готування вчинення злочину. Так, 02.03.2020, у період часу із 07 год 40 хв по 16 год 00 хв, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , групою осіб, з корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна прибули за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, утрьох перелізли через металевий паркан вказаного домоволодіння, таким чином таємно проникли на подвір`я вказаного господарства ОСОБА_4 , де з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись у відсутності власників та знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна приміщення кухні житлового будинку, проникли до приміщення житлового будинку. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1 , діючи спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розпочали шукати у приміщеннях жилого будинку речі та предмети для свого незаконного збагачення. В подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таємно викрали із дерев`яної шкатулки, яка знаходилась на верхній полиці шафи, що розміщена у коридорі першого поверху житлового будинку наступні ювелірні вироби: золоте кільце з червоним рубіном із радянського золота, 583 проби, масою 8 грам з камінцем, вартістю 4395,96 гривень; золоте кільце, 585 проби, масою 6,20 грам вартістю 4558,05 гривень; золоте кільце з рожевим камінцем, 583 проби, масою 4 грама, вартістю 2564.31 гривень, золотий ланцюжок панцерного плетіння, 585 проби, масою 6 грам, вартістю 4411,02 гривень; золоте кільце « Яблуневий світ» з двома фігурами у вигляді квітів, масою 4 грами, 585 проби вартістю 2940,68 гривень; пару золотих сережок у формі спіралей, масою 4,24 грама, вартістю 3117,12 гривень; золотий браслет панцерного плетіння, масою 3,05 грама, 585 роби, вартістю 2242,27 гривень, пару срібних сережок у вигляді полосок із камінчиками, масою 2,92 грама, 925 проби, вартістю 24259,69 гривень. Заволодівши вказаними ювелірними виробами, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покинули місце події, а викраденими ювелірними виробами розпорядились на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 24 259, 69 гривень. У квітні 2020 року ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що на території домогосподарства в АДРЕСА_2 постійно знаходиться транспортний засіб - мопед марки «HONDA AF34», який належить ОСОБА_5 вирішим незаконно ним заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із якими заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи об`єднаними єдиним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом розподілив свої функції, таким чином, що ОСОБА_3 заздалегідь підготував необхідний одяг, взяття, засоби маскування, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в подальшому, за їх попередньою змовою групою осіб мали проникнути на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 та здійснити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. 22 квітня 2020 року, близько 00 год 00 хв ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 прибули до території, яка примикає до домогосподарства в АДРЕСА_2 . В подальшому, о 00 год 13 хв, згідно заздалегідь обумовленого плану ОСОБА_3 , залишився за межами вказаного домогосподарства з метою недопущення викриття їх спільних злочинних дій, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таємно проникли на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA» модель «AF34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , групою осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в темну пору доби, підійшли до вказаного мопеда, який удвох вивезли із території вказаного домогосподарства, тим самим реалізувавши злочинний умисел на його заволодіння. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортували вказаний транспортний засіб на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , який приховали у гаражі вказаного домоволодіння. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , які виразились у незаконному заволодінні мопедом марки «HONDA» модель «AF34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/4-40АВ/20 від 22.05.2020 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5280 грн. 22 квітня 2020 року, працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб у приміщенні гаражу домогосподарства в АДРЕСА_3 . Окрім цього, в травні 2020 року ОСОБА_1 , вступивши в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та ще однією невстановленою слідством особою вирішили умисно, групою осіб, пошкодити шляхом підпалу майно ТОВ «Інвест-Контракт», що по вул. Грушевського, 4В в м. Надвірна, Івано-Франківської області, ПП «Приватна фірма Імпорт-експорт-люкс», що в м. Надвірна, майдан Шевченка, 10А та приміщення Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, що в м. Надвірна, майдан Шевченка, 3. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, заздалегідь підготували одяг, взяття, засоби маскування у яких вони мали намір вчинити злочин, легкозаймисту рідину до складу якої входила нафтова олива та змінений світлий нафтопродукт з вуглеводним складом, які розлили до полімерних пляшок. 29 травня 2020 року близько 02 год 47 хв, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та одна невстановлена слідством особа, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, підійшли до приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 , облили вхідні двері та вікна вказаного приміщення заздалегідь підготовленою легкозаймистою рідиною, які в подальшому підпалили. Того ж дня, близько 02 год 52 хв, продовжуючи свій злочинним умисел спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлена слідством осіб, діючи групою осіб, підійшли до торгових приміщень, що по АДРЕСА_5 спільно облили вхідні двері та вікна вказаних приміщень заздалегідь підготовленою легкозаймистою рідиною які в подальшому підпалили. Після цього, близько 03 год 00 хв, продовжуючи свій злочинним умисел спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, групою осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлена слідством осіб підійшли до приміщення Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, що в м. Надвірна, майдан Шевченка, 3, спільно облили металопластикові вікна першого поверху заздалегідь підготовленою легкозаймистою рідиною які в подальшому підпалили. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи, які виразились у умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, ТОВ «Інвест-Контракт», згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз №№ СЕ-19/109/14/5-77БТ/20 від 21.09.2020, СЕ-19/109/14/5-73БТ/20 від 18.09.2020, СЕ-19/109/14/5-74БТ/20 від 16.09.2020, СЕ-19/109/14/5-78БТ/20 від 18.09.2020, СЕ-19/109/14/5-75БТ/20 від 16.09.2020, спричинено майнову шкоду на загальну суму 131293, 92 грн; ПП «Приватна фірма Імпорт-експорт-люкс», згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109/14/5-72БТ/20 від 18.09.2020 спричинено майнову шкоду на суму 32217,60 грн., Управлінню соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109/14/5-76БТ/20 від 18.09.2020 спричинено майнову шкоду на суму 14232,00 грн. Окрім цього, в кінці січня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, будучи обізнаним про те, що на території домогосподарства в АДРЕСА_6 постійно знаходиться транспортний засіб - скутер марки «HONDA» модель «DIO 24», який належить ОСОБА_7 вирішив незаконно ним заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 у ніч з 30.01.2021 на 31.01.2021, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в темну пору доби, проник на територію домогосподарства в АДРЕСА_6 підійшов до припаркованого поряд із житловим будинком скутера марки «HONDA» модель «DIO 24», номер шасі (рама) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , яким в подальшому незаконно заволодів. Після цього, ОСОБА_1 , з метою укриття слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, вирішив приховати зазначений транспортний засіб, яким незаконно заволодів. З цією метою, близько 01.30 год. 31.01.2021, ОСОБА_1 , перевіз вказаний транспортний засіб до свого знайомого ОСОБА_8 , на АДРЕСА_7 , якого попросив під приводом необхідності ремонту, на автомобілі останнього перевезти скутер марки «HONDA» модель «DIO 24» в м. Надвірна. В подальшому, близько 02.15 год. на вул. Олени Степанівни в м. Надвірна, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 та пасажира ОСОБА_1 . Під час огляду зазначеного автомобіля у багажнику було виявлено скутер марки «HONDA» модель «DIO 24», номер шасі (рама) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , яким попередньо незаконно заволодів ОСОБА_1 . В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , які виразились у незаконному заволодінні скутером марки «HONDA» модель «DIO 24», номер шасі (рама) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової автотоварознавчої експерта №СЕ-19/109-21/1893-АВ від 24.02.2021 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3605,0 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, вказав, що строк досудового розслідування ухвалою суду продовжено до 05/07/2021. Надав пояснення про те, що ризики встановлені при обранні запобіжного заходу не змінились, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив з приводу задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, надав пояснення, що кримінальне правопорушення зареєстровано органом досудового розслідування в 2019 році, в свою чергу всі інкриміновані підозрюваному епізоди вчинення кримінального правопорушення датуються 2020 роком, злочини вчинено після внесення відомостей в ЄРДР, не відомо чи об`єднано кримінальні провадження, органом досудового розслідування формально перелічено ризики, ризики не обгрунтовано, долучені до матеріалів клопотання докази, а сааме листи та висновки експертиз, протоколи допитів потерпілих не обгрунтовують ризики зазначені в клопотані, судимості погашено, отже підозрюваний є особою, раніше не судимою, те, що на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження не має значення в рамках кримінального провадження, в якому розглядається клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане захисником, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виглдяі домашнього арешту.

05 лютого 2021 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

05 лютого 2021 року Івано-Франківським міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 квітня 2021 року включно, із визначеною заставою 567 500 гривень та покладенням відповідних обов`язків.

29 березня 2021 року Івано-Франківським міським судом строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.06.2021 року

30 березня 2021 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою до 28 травня 2021 року включно, із визначеною заставою та покладенням відповідних обов`язків.

13 травня 2021 року продовжено строки досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 05.07.2021.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах огляду місця події, показаннях потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколах проведення слідчих експериментів, протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками молекулярно-генетичних, судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судово-хімічних, пожежотехнічних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотанні вказано, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного припиняє свою дію 28/05/2021, але внаслідок складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного зазначеного запобіжного заходу. Зокрема, необхідно завершити проведення молекулярно-генетичної та будівельно-технічної експертиз, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України та Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, прийняти рішення про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням отриманих експертних висновків повідомити про остаточну підозру ОСОБА_1 , відкрити матеріали та надати стороні захисту до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, передбачено покарання у позбавленням волі на строк від трьох до шести років, від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, від трьох до десяти років - відповідно.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України визначається розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що матеріалами клопотання та поясненнями сторін наданими в судовому засіданні встановлено відсутність підстав визначених за змістом ч.4 ст. 183 КПК України для не визначення розміру застави, застава в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, до 04 липня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 567500 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 04 липня 2021 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Свірідов Д.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський