
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
19 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6622/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради, третя особа: Глобинська міська рада Полтавської області про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2020 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради про застосування заходів реагування до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність в частині:
- експлуатації споруди для очистки стічних вод перед скидом у річку Сухий Омельник; шість вигрібних ям, розташованих на території м. Глобине; звалище твердих побутових відходів (1512 м від пн околиці міста Глобине, 1825 м від пд околиці с. Старий хутір) до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розташованими на MBB;
- скиду стічних вод з очисних споруд у р. Сухий Омельник до дотримання дозволу на спеціальне водокористування від 16.11.2017 № 99/пл./49д-17, а саме: дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;
- утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
- виконання КП «Глобинське» вимог «Правил експлуатації полігонів побутових відходів», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 01.12.2010 № 435, а саме : скласти та затвердити паспорт MBB; здійснювати моніторинг стану повітря, підземних вод, ґрунту на MBB; встановити сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; обладнати дизбар`єр для проїзду транспортних засобів; обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин; обладнати суцільною огорожею по периметру територію MBB; обвалувати MBB з метою запобігання витіканню за межі забруднених поверхневих вод.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Глобинську міську раду Полтавської області.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати до суду додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу:
- відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України;
- письмові реагування на письмові пояснення Глобинської міської ради Полтавської області щодо позову;
- інформацію з документальним підтвердженням проведення перевірок, результати яких стали підставою для подання позову (копії актів перевірок, приписів, тощо).
Витребувати від Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради:
- копію договору про надання послуг по обслуговуванню сміттєзвалища від 31.01.2019 №3-ЗД з усіма додатками;
- відомості щодо статусу земельної ділянки території сміттєзвалища.
Витребувати від Глобинської міської ради:
- документи, що стали підставою для прийняття Глобинською міською радою рішення від 11.05.2017 №343;
- інформацію начальника відділу розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою виконкому Глобинської міської ради, яка була взята до уваги при прийнятті рішення Глобинської міської ради від 11.05.2017 №343;
- відомості щодо статусу земельної ділянки території сміттєзвалища.
Зазначені документи надати у строк до 15 червня 2021 року.
Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Судове рішення № 97001184, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/6622/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: