
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
19 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6622/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради, третя особа: Глобинська міська рада Полтавської області про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2020 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради про застосування заходів реагування до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність в частині:
- експлуатації споруди для очистки стічних вод перед скидом у річку Сухий Омельник; шість вигрібних ям, розташованих на території м. Глобине; звалище твердих побутових відходів (1512 м від пн околиці міста Глобине, 1825 м від пд околиці с. Старий хутір) до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розташованими на MBB;
- скиду стічних вод з очисних споруд у р. Сухий Омельник до дотримання дозволу на спеціальне водокористування від 16.11.2017 № 99/пл./49д-17, а саме: дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;
- утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
- виконання КП «Глобинське» вимог «Правил експлуатації полігонів побутових відходів», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 01.12.2010 № 435, а саме : скласти та затвердити паспорт MBB; здійснювати моніторинг стану повітря, підземних вод, ґрунту на MBB; встановити сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; обладнати дизбар`єр для проїзду транспортних засобів; обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин; обладнати суцільною огорожею по периметру територію MBB; обвалувати MBB з метою запобігання витіканню за межі забруднених поверхневих вод.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Глобинську міську раду Полтавської області.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати до суду додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу:
- відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України;
- письмові реагування на письмові пояснення Глобинської міської ради Полтавської області щодо позову;
- інформацію з документальним підтвердженням проведення перевірок, результати яких стали підставою для подання позову (копії актів перевірок, приписів, тощо).
Витребувати від Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради:
- копію договору про надання послуг по обслуговуванню сміттєзвалища від 31.01.2019 №3-ЗД з усіма додатками;
- відомості щодо статусу земельної ділянки території сміттєзвалища.
Витребувати від Глобинської міської ради:
- документи, що стали підставою для прийняття Глобинською міською радою рішення від 11.05.2017 №343;
- інформацію начальника відділу розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою виконкому Глобинської міської ради, яка була взята до уваги при прийнятті рішення Глобинської міської ради від 11.05.2017 №343;
- відомості щодо статусу земельної ділянки території сміттєзвалища.
Зазначені документи надати у строк до 15 червня 2021 року.
Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 97001184, Poltava District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 440/6622/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: