
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/14715/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що з 17 липня 2018 року, відповідно до рішення Конституційного Суду № 6-р/2018 від 17.07.2018, має право на грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як особа, яка проживає у зоні радіоактивного забруднення, в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", втім відповідач протиправно не нараховує та не виплачує грошову допомогу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В той же день зупинено провадження по справі.
Ухвалою від 19.05.2021 поновлено провадження у справі №240/14715/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В позовній заяві позивач зазначає, що проживає в АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до копії паспорта позивача НОМЕР_1 місце проживання позивача з 02.02.2010 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .
Позивачем до матеріалів справи надано довідку від 26.05.2020 №615 в якій зазначено, що фактично позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 . В свою чергу, з вказаної довідки не можливо встановити, що саме в період з 17.07.2018 по теперішній час позивач проживає за вказаною вище адресою.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази на підтвердження того, що позивач з 17.08.2018 проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії доказів її проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 17.07.2018 по теперішній час.
Позивачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.
Попередити ОСОБА_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 96999727, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/14715/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: