Рішення № 96999390, 19.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/2935/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 14.12.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на підприємствах, що знаходяться на території Російської Федерації, на підставі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.1986.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем безпідставно не враховано до її трудового стажу періоди роботи водієм тролейбуса у м. Москва, адже періоди даної роботи відображені у її трудовій книжці.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що оскільки Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення врегульовано питання обчислення стажу при призначенні пенсії та визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають, підстав для зарахування до страхового стажу періодів роботи, за які не підтверджено сплату страхових внесків, немає.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 14.12.2020 із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішенням від 14.12.2020 відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу - 23 років.

Листом відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до довідки від 24.08.2020 №202-13/22118 про підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав ОСОБА_1 "не являлась застрахованим лицом, соответственно, с выплат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись".

Згідно поданих документів страховий стаж позивача становить 21 рік 6 місяців 19 днів, у тому числі стаж водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, становить 19 років 1 місяць 27 днів, що не дає право на зниження пенсійного віку відповідно до п. 8 ст. 114 Закону.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернулась з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірних праовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Частиною третьою статті 4 Закону №1058-IV регламентовано, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1058-IV цей Закон регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач працювала, зокрема:

- з 04.03.1986 по 25.02.2004 водієм тролейбуса Житомирського трамвайно-тролейбусного управління;

- з 05.03.2004 по 25.12.2004 водієм тролейбуса філіалу державного унітарного підприємства міста Москви "Мосміськтранс";

- з 03.03.2005 по 16.12.2005 водієм тролейбуса філіалу державного унітарного підприємства міста Москви "Мосміськтранс";

- з 26.01.2006 по 22.12.2006 водієм тролейбуса філіалу Державного унітарного підприємства міста Москви "Мосміськтранс";

- з 23.01.2007 по 24.12.2007 водієм тролейбуса філіалу державного унітарного підприємства міста Москви "Мосміськтранс";

- з 08.10.2014 по 14.06.2016 водієм тролейбуса КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підтверджує наявність у позивача страхового стажу 21 рік 6 місяців 19 днів, з яких спеціальний становить 19 років 1 місяць 27 днів.

Таким чином, спірним питанням в межах розгляду даної справи є незарахування органом Пенсійного фонду до стажу позивача періоду її роботи водієм в "Государственном унитарном предприятии г. Москвы "Мосгортранс" филиала центрального ГУП "Мосгортранс" з 05.03.2004 по 25.12.2004, з 03.03.2005 по 16.12.2005, з 26.01.2006 по 22.12.2006 та з 23.01.2007 по 24.12.2007".

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004 №1906-IV ратифікація міжнародних договорів України здійснюється шляхом прийняття закону про ратифікацію, невід`ємною частиною якого є текст міжнародного договору.

Так, 13.03.1992 в місті Москві підписано Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Наведене правило визначає єдиний допустимий та законний принцип здійснення пенсійного забезпечення - за законодавством держави, на території якої проживає громадянин. Цей висновок нівелює твердження позивача про необхідність врахування будь-яких інших положень при визначенні питання про наявність у неї права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Як було зазначено, в Україні відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулює Закон №1058-IV.

Так, відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу, зокрема для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Нормами статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 01.04.2020 по 31.03.2021 - не менше 23 років.

Статтею 1 Закону №1058-IV наведено правове визначення поняття страхового стажу, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із частинами 1, 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 41 цього ж Закону до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Отже, за законодавством України з січня 2004 зарахування до страхового стажу року, як необхідної умови для визначення права на пенсію на пільгових умовах, періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності незалежних держав, у тому числі періодів роботи, що дає право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, може здійснюватись за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких проводилася трудова діяльність.

Натомість, у довідці від 24.08.2020 №202-13/22118 вказано, що ОСОБА_1 "не являлась застрахованным лицом, соответственно, с выплат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись ".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки за позивача у жодній з країн не були сплачені страхові внески, період роботи на підприємствах, що знаходяться на території Російської Федерації, не підлягає зарахуванню до її страхового стажу, а відтак відсутність необхідного страхового стажу у розмірі 23 роки свідчить про відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні позивачу пільгової пенсії за віком є правомірною. Суд не встановив порушень прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень при реалізації ним владних управлінських функцій, зважаючи на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.05.2021.

Суддя Н.М. Майстренко