Рішення № 96998914, 13.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Справа № 160/16566/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1624 від 02 листопада 2020 року Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами з 11.01.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року залучено в якості співвідповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

При цьому, розгляд адміністративної справи № 160/16566/20 розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходить службу на посаді заступника начальника слідчого відділення Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Наказом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.11.2020 року №1624 на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Вважає, що наказ №1624 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним, оскільки в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а також було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Так, 25.08.2020 року він заступив на чергування в якості слідчого в складі слідчо-оперативної групи Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Приблизно о 15-00 год. черговий повідомив про те, що поблизу вул. Гірників житлового масиву «Інгулець» стався розбійний напад з застосуванням зброї на ОСОБА_2 , після чого я разом з групою відразу виїхали на місце події, де проводив слідчі дії (огляд місця події, встановлення місцезнаходження, огляд та вилучення транспортного засобу за допомогою якого було вчинено злочин, встановлення обставин, свідків та осіб, які його скоїли) практично без перерви приблизно до 20.00-21.00 годин. Під час проведення слідчих дій, він неодноразово розмовляв по телефону з черговим Широківського відділення поліції та повідомляв йому про вчинений злочин. Приблизно о 21.00 годині він прибув до адміністративної будівлі Широківського відділення поліції, де негайно як цього вимагають норми Кримінального процесуального кодексу України вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводив подальші слідчі дії. Отже, позивач вважає, що в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, службову дисципліну він не порушував. При цьому, під час визначення виду стягнення, дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку, ставлення до служби. Крім того, зазначає, що про вчинений дисциплінарний проступок керівникові стало відомо відразу 25.08.2020 року, проте наказ №1624 про притягнення до дисциплінарної відповідальності видано лише 02.11.2020 року, тобто стягнення накладено за межами місячного строку, що є порушенням ст. 16 Дисциплінарного Статуту НПУ та підставою для визнання його протиправним. За таких обставин, вважає, що відсутні підстави для оголошення такого дисциплінарного стягнення як сувора догана.

15.01.2021 року представником відповідача-1 було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що 01.09.2020 року до Криворізького ВП ГУНП надійшов рапорт старшого інспектора з ОД чергової частини УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ретівіха Д. про те, що 25.08.2020 року о 13.37 року до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП по лінії «102» надійшло повідомлення про вчинення розбійного нападу із застосуванням травматичної зброї на ОСОБА_2 (ЄО Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП № 9505 від 25.08.2020 року). Виїздом на місце події СОГ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП було встановлено, що розбійний напад було вчинено на території Широківського району, про що 25.08.2020 року о 14.51 год. було сповіщено чергового Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП (ЄО № 3420 від 25.08.2020 року). Однак, у порушення вимог наказу МВС України № 111-2018 та наказу НПУ № 645-2018 (зі змінами), працівниками Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП та Криворізького відділу поліції чергову частину УОАЗОР ГУНП за даним фактом було проінформовано лише о 22.00 год. після внесення відомостей до ЄРДР, що призвело до несвоєчасного інформування чергової частини Національної поліції України. На підставі наказу Криворізького ВП ГУНП від 22.09.2020 року №1469, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що в подальшому призвело до порушення вимог п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 року №628, у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарною комісією Криворізького ВП ГУНП було проведено службове розслідування відносно неналежного виконання службових обов`язків заступником начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 , в ході якого було встановлено, що 25.08.2020 року останній несвоєчасно надав до чергової служби спецповідомлення про скоєне кримінальне правопорушення. Отже, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 4 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, порушення вимог п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 № 628, що виразилось у несвоєчасному наданні до чергової служби спецповідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення - догана, застосоване наказом Криворізького ВП ГУНП від 21.09.2020 року №1452, до заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Вищезазначене порушення службової дисципліни, допущені недоліки, стали можливими унаслідок неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків. Крім того, зазначав, що порушень строку накладення дисциплінарного стягнення не вбачається, оскільки висновок службового розслідування начальником Криворізького ВП ГУНП затверджений 20.10.2020 року.

30.04.2021 року представником відповідача-2 було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що оскільки наказ Криворізького відділу поліції ГУНП від 02.11.2020 року №1624 про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП ОСОБА_1 . Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області не видавався, дисциплінарне стягнення у виді зауваження застосовано саме наказом Криворізького відділу поліції ГУНП, у зв`язку з чим належним відповідачем у зазначеній справі повинен виступати виключно Криворізького відділу поліції ГУНП, керівником якого видавався такий наказ. При цьому, додатково зазначив, що твердження позивача щодо не обгрунтованості проведеного службового розслідування є безпідставними, оскільки в ході проведення останнього було встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2020 року несвоєчасно надав до чергової служби спецповідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим наказ Криворізького ВП ГУНП від 02.11.2020 року №1624 про застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є обгрунтованим, та прийнятим відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області.

22.09.2020 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого інспектора з ОД чергової частини УОАЗОР ГУНП майора поліції Ретівиха Д. щодо порушення термінів передачі інформації до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області поліцейськими чергової частини відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП та чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП.

Наказом начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області №1469 від 22.09.2020 року «Про організацію проведення службового розслідування», наказано за фактом порушення термінів передачі інформації до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області поліцейськими чергової частини відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП та чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП призначити службове розслідування.

На підставі вказаного наказу проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок, який 20.10.2020 року було затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що 25.08.2020 року о 14.55 год. зі служби «102» по ІПС «Цунамі» до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, двадцять хвилин тому, на заявника напали двоє малознайомих чоловіків з травматичною зброєю, травмували заявника та забрали особисті речі. Однак, в порушення вимог п. 23 Переліку, заступник начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 , який знаходився в складі СОГ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в якості слідчого, своєчасно спецповідомлення не надав.

20.10.2020 року затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення термінів передачі інформації до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області поліцейськими чергової частини відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП та чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 20.10.2020 року, члени комісії вважають за доцільне за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п.1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, порушення вимог п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 року №628, що виразилось у не своєчасному наданні до чергової служби спецповідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення – догана, застосоване наказом Криворізького ВП ГУНП від 21.09.2020 року №1452, застосувати до заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

02.11.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято наказ №1624 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремого поліцейського Широківського ВП Криворізького ВР ГУНП».

Згідно з пунктом 1 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2020 року №1624 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, порушення вимог п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 року №628, що виразилось у не своєчасному наданні до чергової служби спецповідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення – догана, застосоване наказом Криворізького ВП ГУНП від 21.09.2020 року №1452, застосувати до заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Не погодившись із прийнятим наказом в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обгрунтованості застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі – Дисциплінарний статут).

Згідно із преамбулою вказаного Закону цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно із ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

При цьому, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

З метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного правопорушення або невиконанню вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції за рішенням начальника органу, який має право приймати або звільняти із служби особу, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником (ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту).

Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акту, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Частинами 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно із ч. 3, ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно підпункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Інструкції вбачається, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Крім того, законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Під час розгляду справи встановлено, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1624 від 02.11.2020 року в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді суворої догани прийнятий за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком та затвердженого начальником ГУ НП в Дніпропетровській області 20.10.2020 року.

Згідно із вказаним висновком, під час службового розслідування встановлені обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Так, відповідно до висновку, до Криворізького ВП ГУНП надійшов рапорт старшого інспектора з ОД чергової частини УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ретівиха Д. щодо порушення термінів передачі інформації до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області поліцейськими чергової частини відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП та чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що 25.08.2020 року о 14.55 год. зі служби «102» по ІПС «Цунамі» до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, двадцять хвилин тому, на заявника напали двоє малознайомих чоловіків з травматичною зброєю, травмували заявника та забрали особисті речі.

Вищезазначені обставини, підтверджуються поясненнями старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_5 .

Так, інспектор СРПП № 4 Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначену подію зареєстрував до ЖЄО Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП за № 3420, негайно направив на місце події СОГ Широківького ВП Криворізького ВП ГУНП, проінформував керівництво Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП та чергову частину відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП.

При опитуванні пояснив, що щодо надання спецповідомлення за вказаним фактом неодноразово телефонував заступнику начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 та відповідальному від керівництва Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП заступникові начальника СП Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_5 , однак капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що надасть спецповідомлення до чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП після прибуття до відділення поліції.

В свою чергу, інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в телефонному режимі про вказану подію проінформував чергового ГУНП в Дніпропетровській області та керівництво Криворізького ВП ГУНП та пояснив, що неодноразово телефонував до чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП щодо своєчасного надання спецповідомлення для подальшого його надсилання до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, заступник начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 , який знаходився в складі СОГ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в якості слідчого, своєчасно спецповідомлення не надав.

Опитаний під час проведення службового розслідування інспектор СРПП №4 Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що неодноразово телефонував заступнику начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 та відповідальному від керівництва Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП заступникові начальника СП Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_5 щодо надання спецповідомлення за вказаним фактом, однак капітан поліції ОСОБА_1 повідомляв, що надасть спецповідомлення до чергової частини Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП після прибуття до відділення поліції.

Опитана під час проведення службового розслідування заступник начальника СП Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_5 пояснила, що перебуваючи на місці події неодноразово наголошувала капітану поліції ОСОБА_1 щодо своєчасного надання спецповідомлення, оскільки вказана подія підпадає під перелік правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 року № 628.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що після отримання від інспектора СРПП №4 Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 інформації про скоєний злочин, разом з СОГ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП вирушив на місце події де знаходився до 21.00 год. проводивши необхідні слідчі дії.

При цьому, згідно п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 № 628:

- строки попередньої доповіді телефоном (рахується з моменту надходження до органу (підрозділу) поліції повідомлення до отримання доповіді телефоном до чергової частини НПУ та Голові Національної поліції України) - протягом години;

- строки подання інформаційної довідки (шляхом поміщення до картки Єдиного обліку системи Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») — протягом 3 годин.

За наслідками проведеного службового розслідування зроблено висновки про порушення позивачем термінів передачі спецповідомлення до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області про скоєне кримінальне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача стало порушення службової дисципліни, сутність якого полягає у неналежному виконанні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, порушення вимог п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 року №628.

Таким чином, саме за порушення службової дисципліни до позивача застосовано дисциплінарне стягнення.

При цьому, при застосуванні дисциплінарного стягнення до заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 у виді суворої догани, відповідачем було враховане наявне дисциплінарне стягнення – догана, застосоване наказом Криворізького ВП ГУНП від 21.09.2020 року №1452.

Будь-яких доказів на спростування встановлених обставин в ході судового розслідування позивачем суду не надано.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача стосовно того, що дисциплінарне стягнення накладене на нього за межами строків притягнення до відповідальності, з огляду на наступне.

Так, як зазначалось судом вище, відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Водночас, відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що останнє розпочато на підставі наказу Криворізького ВП ГУНП від 22.09.2020 року № 1469, після надходження 01.09.2020 року до Криворізького ВП ГУНП рапорту старшого інспектора з ОД чергової частини УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ревітих Д.

При цьому, висновок службового розслідування начальником Криворізького ВП ГУНП затверджений 20.10.2020 року та 02.11.2020 року прийнято наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1624.

Отже, порушень строку накладення дисциплінарного стягнення судом не встановлено.

Щодо доводів позивача про те, що матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії, суд зазначає, що пунктом 2 наказу Криворізького ВП ГУНП від 22.09.2020 року № 1469 «Про організацію проведення службового розслідування» визначено - затвердити склад дисциплінарної комісії для проведення службового розслідування: голова комісії заступник начальника Криворізького ВП ГУНП підполковника поліції Єгоян С.Т., члени комісії: заступник начальника-начальник СВ Криворізького ВП ГУНП підполковник поліції Кутня Л.В., заступник начальника відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП майор поліції Бараненко С.І., т.в.о. начальника чергової частини відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу моніторингу Криворізького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Отже, порушень вимог п. 2 Розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, відповідно до якого Дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування, судом не встановлено.

Таким чином, обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку є доведеними і доводи, викладені у позовній заяві, не спростовують цього.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про застосування до позивача за скоєння дисциплінарного проступку стягнення у вигляді саме суворої догани, оскільки накладене на позивача дисциплінарне стягнення застосовано з урахуванням наявного дисциплінарного стягнення – догани, на підставі наказу Криворізького ВП ГУНП від 21.09.2020 року №1452 та є співмірним вчиненому дисциплінарному проступку, який привів до порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, порушення вимог п. 23 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом МВС України від 27.06.2019 року №628, що виразилось у не своєчасному наданні до чергової служби спецповідомлення про скоєне кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлений факт вчинення позивачем проступку, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість спірного наказу.

За таких обставин, наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1624 від 02.11.2020 року в частині застосування до заступника начальника слідчого відділення Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, прийнятий на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач вмотивованих доводів та доказів на підтвердження позову не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про не обгрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, код ЄДРПОУ 40108866), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець