Ухвала суду № 96998374, 17.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/234/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у відкритому судовому засіданні, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua; e-mail:14360570@mail.gov.ua;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Неподоби Раїси Юріївни,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 23019,99грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В

04.03.2021, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - АТ КБ "Приватбанк") подано позов до фізичної особи - підприємця Неподоби Раїси Юріївни про стягнення 23019,99грн, з яких: 22216,37грн заборгованості за кредитом, 53,62грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом, та 750,00грн заборгованості за відсотками в вигляді щомісячної комісії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 08.11.2019.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі №927/234/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 31.03.2021 з проведенням судового засідання; у судове засідання викликано повноважного представника позивача, його явку визнано обов`язковою. Роз`яснено, що за частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Даною ухвалою суду встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору, зокрема, відповідачу - 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, для подачі відзиву на позовну заяву; позивачу - строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву, для подачі відповіді на відзив; відповідачу - строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь на відзив (у разі наявності).

За відсутністю знаків поштової оплати відправлення кореспонденції суду тимчасово припинено, в зв`язку з чим ухвала про відкриття провадження в справі направлена на офіційні електронні адреси позивача, повідомлені суду в письмовій заяві б/н від 03.02.21 на отримання процесуальних документів в електронній формі (додана до матеріалів позовної заяви).

31.03.2021, у судове засідання повноважні представники сторін не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали. Позивач вимоги ухвали суду від 09.03.2021 в частині забезпечення прибуття повноважного представника в судове засідання не виконав.

31.03.2021, судом, відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України, постановлено відкласти розгляд справи по суті на 21.04.2021, в яке повторно (вдруге) в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважного представника позивача, визнано явку обов`язковою. Ухвала суду від 31.03.2021 направлена позивачу засобами поштового та електронного зв`язку.

21.04.2021, у судове засідання повноважні представники сторін повторно (втретє) не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали. Позивач вимоги ухвал суду від 09.03.2021 та 31.03.2021 в частині забезпечення прибуття повноважного представника в судове засідання не виконав. Ухвала суду від 31.03.2021 отримана позивачем 13.04.2021 за поштового адресою: вул. Набережна-Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400051425601.

Судом, відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України, постановлено відкласти розгляд справи по суті на 28.04.2021, в яке в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважного представника позивача, визнано явку обов`язковою. Ухвала суду від 21.04.2021 направлена позивачу засобами поштового та електронного зв`язку.

28.04.2021, у судове засідання сторони не прибули, повноважних представників не направили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали. Ухвала суду від 21.04.2021 про виклик позивача в судове засідання 28.04.2021 направлялась на електронні та поштову адреси позивача (номер поштового відправлення 1400051572035) яка була ним отримана лише 28.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення цього відправлення.

З урахуванням наведених обставин, судом відкладено судове засідання в справі на 17.05.2021, в яке повторно (в четвертий раз) викликано повноважного представника позивача, про що постановлено відповідну ухвалу, що направлена на адреси сторін засобами поштового та електронного зв`язку.

Суд, неодноразово викликаючи повноважного представника позивача в судові засідання, звертав увагу останнього, що неприбуття його представника до суду перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, в той час як граничні строки розгляду спору, встановлені статтею 248 ГПК України, закінчують свій перебіг. Правові наслідки неприбуття повноважного представника позивача в судові засідання, обумовлені приписами частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України, неодноразово роз`яснено судом в ухвалах від 09.03.2021, 31.03.2021, 21.04.2021 та 28.04.2021.

17.05.2021, у судове засідання сторони не прибули, повноважних представників не направили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Ухвала суду від 28.04.2021 про відкладення розгляду справи та виклик повноважного представника позивача в судове засідання, отримана ним 05.05.2021 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400051262958 та залишена без виконання.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

За статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження в господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п.2 частини 1 та п.3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За частиною 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 09.03.2021, 31.03.2021, 21.04.2021 та 28.04.2021 явка повноважного представника позивача в судове засідання по розгляду справи №927/234/21 по суті неодноразово визнавалась судом обов`язковою. При цьому, суд звертав увагу позивача, що неприбуття його повноважного представника в судові засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, зокрема, в частині перевірки судом дійсності обставин щодо відкриття відповідачу поточного рахунку в установі Банку та отриманні ним строкового кредиту в розмірі 50000грн. Банківські виписки по рахунках, на яких обліковується тіло кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та комісія (додані до матеріалів позовної заяви) охоплюють період починаючи з 15.08.2020, в той час як заява ФОП Неподоби Р.Ю. про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" датована 08.11.2019. Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відкриття за заявою відповідача в банківській установі саме рахунку НОМЕР_1 , на якому обліковується прострочене тіло кредиту в сумі 22216,37грн.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 дійшла висновку про те, що положення частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Аналогічні приписи наведені в частині 4 статті 236 ГПК України, за якою при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Врахувавши правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладена в постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини 4 статті 236 ГПК України, встановивши, що позивач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся в судові засідання та про причини неявки суду не повідомляв, беручи до уваги, що неприбуття його повноважного представника в судові засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішення спору по суті з підстав, наведених вище, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в порядку п.4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Суд констатує, що в даній справі позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту, оскільки його позовну заяву було прийнято судом до розгляду, однак через невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, визначених законом, позов залишено без розгляду на підставі відповідної норми.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України судом роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 42, 46, 202, п.4 частини 1 статті 226, 234, 235, 248, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) до фізичної особи - підприємця Неподоби Раїси Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 23019,99грн у справі №927/234/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду винесена в перший робочий день після виходу судді з відпустки - 17.05.2021.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний - 19.05.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.