Рішення № 96998370, 13.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/80/21 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №927/80/21

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

вул. Госпітальна,12г, м. Київ, 01001

в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк",

пр-т Миру,19, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК",

пр-т Перемоги,95, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 121 664,72 грн;

за участю:

представника позивача: Ісакова Д.Г., посв. № 00530 від 30.11.2018, адвокат;

представника відповідача 1: Васильєва О.М., посв. № 000546 від 30.11.2018, адвокат;

представника відповідача 2: не з`явився;

Позивач -Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 121 664,72 грн заборгованості по договору кредитної лінії № 10 від 26.02.2019, а саме: 93 589,24 грн заборгованості за кредитом, 4 514,23 грн заборгованості по процентам, 10 738,27 грн пені, 5 341,68 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості, 7 481,30 грн інфляційних.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2021 повідомлено сторін, що судове засідання, призначене на 01.04.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці та призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 14.04.2021.

У судовому засіданні 14.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2021 повідомлено сторін, що судове засідання, призначене на 27.04.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.05.2021.

Щодо повідомлення сторін про розгляд справи у суді.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується розписками про отримання ухвал суду.

Ухвали суду направлялись відповідачу 1 та відповідачу 2 рекомендованою кореспонденцією на адреси місця реєстрації (відповідно до відомостей про місце проживання ОСОБА_1 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «СОРЕК»).

Ухвали суду повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилом ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, інформація про слухання справи в суді була розміщена на сайті Господарського суду Чернігівської області.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення сторін про розгляд справи у господарському суді.

У судовому засіданні 13.05.2021 судом оголошена перерва до 14 год 40хв.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання після оголошеної перерви, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами умов договору кредитної лінії № 10 від 26.02.2019 та договору поруки № 1 від 26.02.2019.

Відповідач 1 та Відповідач 2 у встановлені судом строки відзиву на позов не надали, проти позовних вимог не заперечили.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористалися, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

У судовому засіданні 13.05.2021 представник відповідача 1 визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, проти позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних та річних заперечив.

13.05.2021 представником позивача подані письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що станом на 13.05.2021 відповідачем 1 була частково сплачена заборгованість і позовні вимоги складають: 6 668,88 грн заборгованість за кредитом, 20,46 грн заборгованість за процентами, 10 738,27 грн пені, 5 341,68 грн 3% річних, 7 481,30 грн інфляційних.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 13.05.2021 підтвердив часткове погашення заборгованості за кредитним договором, в доказ чого надав копії платіжних доручень.

Суд прийняв письмові пояснення до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 13.05.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погасити суму заборгованості.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення заперечив, посилаючись на те, що у відповідача 1 було достатньо часу для погашення заборгованості.

Суд клопотання про відкладення розгляду справи відхилив.

Будь яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: чи мали місце обставини щодо виникнення грошових зобов`язань у Відповідачів по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань у відповідача 1, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідачів наслідків порушення грошових зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору кредитної лінії від 26.02.2019,

- договору поруки № 1 від 26.02.2019,

- заяви ТОВ «СОРЕК» про зобов`язання оплатити борг,

- виписки по рахунку боржника;

- розрахунок заборгованості,

- письмові пояснення.

Відповідачем 1 надані копії платіжних доручень про часткову сплату суми заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно –правове обґрунтування.

26.02.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сорек» (далі - Позичальник) укладений договір кредитної лінії №10 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати на умовах Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом.

Пунктом 3.1. Кредитного договору сторони визначили суму та валюту максимального ліміту кредитування - 600 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25 лютого 2020 року.

Згідно з п. 3.3.2. Кредитного договору, сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, а саме: по 24.03.2019 – 600 000,00 грн; з 25.03.2019 по 24.04.2019 – 580 000,00 грн; 25.05.2019 по 24.06.2019 – 570 000,00 грн; з 25.06.2019 по 24.07.2019 – 506 667,00 грн; з 25.07.2019 по 24.08.2019 – 443 334,00 грн; з 25.08.2019 по 24.09.2019 – 380 001,00 грн; з 25.09.2019 по 24.10.2019 – 316 668,00 грн; з 25.10.2019 по 24.12.2019 – 253 335,00 грн; з 25.12.2019 по 24.12.2019 – 190 002,00 грн; з 25.12.2019 по 24.01.2020 – 126 669,00 грн; 25.01.2020 по 25.02.2020 – 63 336,00 грн.

Виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується: Заставою рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СОРЕК»; порукою Поручителя.

Відповідно до п. 3.11. Кредитного договору, з метою дотримання діючого ліміту кредитування, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий період.

Згідно з п. 3.5.1. Кредитного договору процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірі 28 (двадцять) вісім процентів річних.

Пунктом 3.5.4 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на Основну суму боргу та за строк фактичного користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (траншу) включно, та до повного погашення Основної суми боргу за цим Договором. При нарахуванні процентів день видачі Кредиту (траншу) приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом, а день повернення Кредиту/траншу (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Відповідно до п. 3.5.6. Кредитного договору нараховані за період з дня видачі Кредиту (траншу) або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення Позичальником Кредиту/траншу (або його частини) проценти сплачуються Позичальником не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього Договору або настання остаточного терміну повернення Кредиту – одночасно з погашенням всієї Основної суми боргу.

Виконання зобов`язання Позичальником та погашення заборгованості за цим Договором за правилами пункту 3.18 здійснюється в такій послідовності: - сплата несплачених своєчасно процентів за користування Кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); - сплата несплаченої своєчасно Основної суми боргу (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); - сплата строкових нарахованих процентів за користування Кредитом; - сплата пені за непогашення у строк Основної суми боргу (якщо непогашення буде мати місце); - сплата пені за непогашення у строк процентів за користування Кредитом (якщо непогашення буде мати місце; - сплата інших платежів та/або штрафних санкцій, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору; - сплата строкової частини Основної суми боргу. Погашення Позичальником заборгованості кожної наступної черги повинне відбуватися виключного після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

Згідно з п. 4.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови Кредитного договору та взяті на себе Кредитним договором зобов`язання також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком. Точно в строки, обумовлені Кредитним договором, погашати кредит та своєчасно у визначені строки сплачувати проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право застосувати до Позичальника штрафні санкції за порушення Позичальником строків виконання Зобов`язання щодо погашення Основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування Кредитом – пеню на користь Банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Пунктом 8.6. Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 25.02.2019 між Банком та ОСОБА_1 (далі – Поручитель) був укладений договір поруки №1 (далі - Договір поруки).

Згідно п. 2.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи частково невиконання Боржником зобов`язання, зокрема, що сплати процентів за користування Кредитом та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення Кредиту (за його наявності), щодо повернення Кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором.(пп.2.2.1)

У відповідності до умов п.2.3 Договору поруки визначено, що порукою за цим Договором без отримання додаткової згоди Поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов Зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов Кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до Кредитного договору). Перелік обставин, що віднесені до відповідних змін наведений у пп.2.3.1-2.3.8 Договору поруки).

При цьому, обсяг зобов`язань Поручителя за цим Договором не є фіксованою сумою і може збільшуватись або зменшуватись в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) Зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення Зобов`язання. Поручитель також відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному Кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами). (п.п. 2.4 -2.5 Договору поруки).

Згідно п. 3.2.1 Договору поруки Поручитель зобов`язуються самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником зобов`язання перед Кредитором та у разі виявлення неможливості вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з Кредитним договором, Поручитель забезпечує надсилання Боржником письмового повідомлення про це Поручителю та Кредитору не пізніше ніж за 3 (три) банківські дні до моменту настання Строку виконання Зобов`язання. Після отримання від Боржника письмового повідомлення щодо неможливості вчасного виконання ним (Боржником) Зобов`язання за Кредитним договором, Поручитель має право не пізніше настання строку виконання зобов`язання сплатити Кредитору суму боргу шляхом перерахування її на рахунок Кредитора, визначений Кредитним договором для погашення заборгованості за ним. (п.3.1.2 Договору поруки).

Як передбачено у п.3.2.5 єдиною підставою для визначення розміру зобов`язання, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за Кредитом.

В силу п.3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання у порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває право вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. При цьому, згідно п. 3.2.3 Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника та Кредитора спільно, так від будь-кого з низ окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

У відповідності з п. 3.2.4 Договору поруки з метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу. Не направлення Кредитором вимоги не позбавляє права Кредитора вимагати у Поручителя виконання Зобов`язання відповідно до умов цього Договору та законодавства.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (п. 10.1.1 Договору поруки).

Відповідно до виписки по рахунку позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 580 000 грн.

В матеріалах справи наявні заяви ТОВ «СОРЕК» № 12/07 2020 від 30.07.2020 та № 08/07 2020 від 07.08.2020, відповідно до яких ТОВ «СОРЕК» зобов`язувався погасити заборгованість за кредитним договором у строк до 31.12.2020.

За користування кредитом відповідач 1 зобов`язувався сплачувати проценти за ставкою 28% річних.

Відповідачем 1 частково погашено кредитну заборгованість в сумі 486 410,76 грн, що підтверджується виписками по рахунку.

Як зазначив позивач, станом на 18.01.2021 заборгованість відповідача 1 по Кредитному договору склала 93 589,24 грн, по несплаті процентів за користування кредитом склала 4 514,23 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідач 1 частково погасив заборгованість по Кредитному договору в сумі 63 338,65 грн та заборгованість по несплаті процентів за користування кредитом в сумі 4 493,77 грн.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом позивачем нараховано 11 023,41 грн пені за період з 26.06.2019 по 11.03.2020 (у тому числі 10 670, 54 грн пені за несвоєчасну оплату кредиту та 352,87 грн пені за несвоєчасну оплату процентів).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач 1 частково сплатив пеню в сумі 285,14 грн.

У зв`язку з чим, позивачем пред`явлено до стягнення 10 738,27 грн пені.

Крім того, за прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті кредиту та процентів річних позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення:

5 341,68 грн 3% річних (у тому числі 5 132,28 грн за прострочення виконання зобов`язання по поверненню кредиту 209,40 грн за прострочення виконання зобов`язання по поверненню процентів) за період з 26.6.2019 по 18.01.2021,

7 481,30 грн інфляційних (у тому числі 7127,11 грн інфляційних за прострочення виконання зобов`язання по поверненню кредиту за період з жовтня 2019 по грудень 2021, 354,19 грн інфляційних за прострочення виконання зобов`язання по поверненню процентів за період з лютого 2020 року по грудень 2020).

За змістом ст. 11, 525, 526 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Матеріалами справи встановлено, що на підставі Кредитного договору відповідач 1 отримав кредитні кошти в сумі 580 000 грн та частково повернув кредитні кошти та сплатив відсотки за користування кредитом.

Сторони погодили, що остаточним терміном повернення Кредиту є 25 лютого 2020 року (п.3.2 Договору).

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується сторонами, що станом на день винесення рішення відповідач 1 частково погасив заборгованість по кредиту в сумі 86 920,36 грн, а також погасив заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4 493,77 грн, в доказ чого відповідачем 1 надані копії платіжних доручень.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі в частині стягнення 86 920,36 грн заборгованості по кредиту та 4 493,77 грн заборгованості по відсоткам підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За таких обставин, враховуючи визнання боргу в сумі 6 668,88грн Відповідачем 1, станом на день винесення рішення судом вимога позивача по стягненню заборгованості по кредиту становить 6 668,88 грн і підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд дійшов висновку, що прострочка виконання зобов`язання по поверненню Кредиту виникла у Відповідача з 26.02.2020, а відтак, пеня, інфляційні 3% річних повинні нараховуватись саме з 26.02.2020 на заборгованість, що виникла станом на 25.02.2020, а тому стягненню підлягають:

1 713,15грн пені, нарахованої Позивачем на тіло кредиту з 26.02.2020 по 11.03.2020;

3 228,91 грн інфляційних від простроченої суми заборгованості по кредиту за період з березня 2020 року по грудень 2020 року;

4 159,73 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості по кредиту за період з 26.02.2020 по 18.01.2021.

Позивач зазначає про наявність заборгованості по процентам в сумі 20,46 грн.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору остаточний термін повернення кредиту – 25.02.2020.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Термін користування чужими грошовими коштами може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відповідно до положень частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Однак позов у цій справі подано саме у зв`язку з неправомірним користуванням відповідачами грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору внаслідок припинення договору або пред`явлення вимоги до позичальника і невиконання відповідачем обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/1238/17 від 23.05.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

А отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018.

При цьому суд не приймає до уваги пункт 3.5.5. Кредитного договору, у якому сторонами з урахуванням принципу свободи договору (статей 6, 627 ЦК України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом другим частини першої статті 1048 ЦК України, допускає нарахування банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості, з огляду на таке. Тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо наслідків порушення відповідачем строків повернення позичених коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що строк кредитування відповідача-1 є таким, що закінчився 25.02.2020, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому у позивача відсутнє право на нарахування строкових процентів за користування кредитом поза строком, визначеним Кредитним договором за період з 26.02.2020.

При цьому судом взято до уваги кінцевий строк кредитування, а також те, що станом на 26.02.2020 за відповідачем 1 рахувалась заборгованість по процентам в сумі 10 046,06 грн, яка була погашена Відповідачем -1 29.05.2020.

Відтак, у господарського суду відсутні підставі для стягнення 20,46 грн заборгованості по процентам.

Крім того, кінцевою датою по нарахуванню пені, інфляційних та річних на суму прострочених процентів за кредитом є 29.05.2020.

Позивачем здійснено розрахунок до 11.03.2020.

За перерахунком суду пеня за прострочення виконання зобов`язання по сплаті відсотків за користування кредитом становить 315,39 грн за період з 26.06.2019 по 11.03.2020,

З огляду на вищевикладене позовні вимоги по стягненню інфляційних та 3% річних підлягають частковому задоволенню, як такі, що нараховані правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства, а саме:

49,57 грн інфляційних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з квітня 2020 року по травень 2020 року,

104,81 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 26.06.2019 по 29.05.2020.

Суд додатково зазначає, що згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті Урядовий кур`єр. Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України Про інформацію є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу, що у розрахунку заборгованості, наданому позивачем 13.05.2021 зазначено, що за договором сплачено пеню в сумі 285,14 грн без визначення за прострочення якого саме зобов`язання відбулась сплата.

Отже, позовні вимоги по стягненню пені за прострочення виконання зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків річних підлягають частковому задоволенню в сумі 1 743,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають частковому задоволенню в наступному розмірі: 6 668,88 грн заборгованості по кредиту, 1 743,40 грн пені, 3 278,48 грн інфляційних, 4 264,54 грн 3% річних.

В решті вимог по стягненню 20, 46 грн процентів за користування кредитом, 8 994,84 грн пені, 1 077,14 грн 3% річних, 4 202,82 грн інфляційних позов задоволенню не підлягає.

Провадження у справі в частині стягнення 86 920,36 грн заборгованості по кредиту та 4 493,77 грн заборгованості по відсоткам підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що 26.02.2019 між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають із Кредитного договору.

За умовами Договору поруки поручитель відповідає за зобов`язаннями за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель та позичальник залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є поручителем перед АТ «Ощадбанк» за виконання зобов`язань ТОВ «СОРЕК» за Кредитним договором №10 від 26.02.2019, суд дійшов висновку, що відповідачі -1 та -2 зобов`язані солідарно відповідати перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, тому позовні вимоги в частині стягнення 6 668,88 грн заборгованості по кредиту, 1743,40 грн пені, 3 278,48 грн інфляційних, 4 350,07 грн 3% річних підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення 2270 грн судового збору за подання позовної заяви, 1135 грн за подання заяви про забезпечення позову від 21.01.2021, 1135 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову 26.01.2021.

Вимоги позивача про стягнення 1135 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 21.01.2021 задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2021 у задоволенні заяви судом відмовлено.

В силу приписів ст.129 ГПК України, судові витрати в частині стягнення 1 135 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 21.01.2021 покладається на позивача.

Судові витрати за подання заяви про забезпечення позову від 26.01.2021 покладаються на відповідача 1, оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2021 заяву АТ «Ощадбанк» задоволено та накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК».

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і з відповідача 1 та відповідача 2 підлягає стягненню на користь позивача 2003,28 грн судового збору в рівних частинах, в решті судовий збір в сумі 266,72 грн покладається на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код 00032129 в особі філії – Чернігівського обласного управління АТ «Ощабданк», код 09353504 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК», код 41682604, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про солідарне стягнення 121 664,72 грн заборгованості задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 86 920,36 грн заборгованості по кредиту, 4 493,77 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК», пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000, код 41682604 солідарно з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код 00032129, в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», пр-т Миру,19, м. Чернігів, 14000, код 09353504, 6 668,88 грн заборгованості по кредиту, 1 743,40 грн пені, 3 278,48 грн інфляційних, 4264,54 грн, 3% річних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК», пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000, код 41682604 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код 00032129, в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», пр-т Миру,19, м. Чернігів, 14000, код 09353504, 1135 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 1001,64 грн судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код 00032129, в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», пр-т Миру,19, м. Чернігів, 14000, код 09353504 1001,64 грн судового збору за подання позовної заяви.

6. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

7. В решті вимог по стягненню 20,46 грн процентів за користування кредитом, 8 994,84 грн пені, 1077,14 грн 3% річних, 4 202,82 грн інфляційних в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 18.05.2021.

Суддя М.П. Ноувен