Ухвала суду № 96998351, 18.05.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м. Чернівці

18 травня 2021 року Справа № 926/794/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЧТ2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Телерадіокомпанія "Чернівці"

про визнання договору укладеним

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року до Господарського суду Чернівецької області на електронну адресу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЧТ2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Телерадіокомпанія "Чернівці" про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 31.12.2020 року укладеним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЧТ2" надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Телерадіокомпанія "Чернівці" два примірники проєкту договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 31.12.2020 року, проте протягом 20-ти днів після одержання примірників проекту договору відповідач не повернув оформлений та підписаний один примірник договору, а також не склав та не надіслав на адресу позивача протокол розбіжностей до договору № 2 від 31.12.2020 року. Проте сторони почали виконувати умови договору № 2 від 31.12.2020 року зокрема, позивач шляхом надання телекомунікаційних послуг в цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) телевізійних програм ТОВ "МТРК "Чернівці", а відповідач забезпечував власними силами доставку телевізійних програм у цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) до станцій мультиплексування передавальних станцій ТОВ "ТРК "ЧТ2" та здійснював мовлення телевізійних програм згідно з Ліцензії на мовлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року справу № 926/794/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2021 року о 11:00 годині.

16.03.2021 року на електрону адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання за вх. № 984 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з травмування гомілково-ступеневого суглобу представника позивача адвоката Маркідонова О.В., що підтверджується консультативним висновком ортопеда-травматолога від 02.02.2021 року.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.03.2021 року о 11:00 годині за участю представників сторін.

23.03.2021 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Маркідонова О.В. про проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2021 року о 11:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року постановлено провести судове засідання, призначене на 30.03.2021 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

30.03.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх. № 1262 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: витягу з Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення та радіомовлення (є у публічному доступі), в якому зафіксовано обов`язкову умову ліцензії на мовлення (багатоканальне телебачення) ТОВ "Міська Телерадіокомпанія "Чернівці", а саме використання обладнання ТОВ "Телерадіокомпанія "ЧТ2", як оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні 30.03.2021 року докази, подані представником позивача згідно клопотання за вх. № 1262, долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 13 квітня 2021 року - 12:00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року в ухвалі від 30.03.2021 року виправлено допущену описку в резолютивній частині та вказано "відкласти на 20 квітня 2021 року - 12:00 год" замість "відкласти на 13 квітня 2021 року - 12:00 год".

13.04.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 774 про долучення доказів: копії відеозапису інформаційної передачі "Чернівецький репортер" за 09.03.2021 року (оригінал знаходиться відповідача); копії економічного обґрунтування місячної вартості телекомунікаційних послуг з розповсюдження телевізійних програм у цифровому форматі в 2021 році (оригінал знаходиться позивача); копія договору №1 про надання телекомунікаційних послуг від 31.12.2020 року (оригінал знаходиться позивача).

Також 13.04.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення за вх. № 775, в яких зазначає, що обов`язковість укладення між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг передбачена Законом України "Про телекомунікації" та Правилами надання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2012 року №295.

14.04.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача Фоміної Т.В. надійшла заява за вх. № 1510 про участь у судовому засіданні призначеному на 20.04.2021 року о 12:00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІБ - ОСОБА_1 .

15.04.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Маркідонова О.В. надійшла заява за вх. № 1522 про заперечення щодо участі у справі у якості представника відповідача адвоката Фоміної Т.В., оскільки в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про наявність у Фоміної Т.В. статусу адвоката.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року задоволено заяву представника відповідача Фоміної Т.В. та постановлено провести судове засідання, призначене на 20.04.2021 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції з представником відповідача Фоміною Т.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

20.04.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 1556, в якому він заперечує проти існування правових відносин між сторонами на підставі проекту договору про надання телекомунікаційних послуг №2 від 31.12.2020 року, запропонованому позивачем.

Крім того, від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення за вх. № 1563 та № 1581 від 20.04.2021 року проти прийняття доказів, поданих згідно клопотань за вх. № 1262 та вх. № 774 представником позивача та заява за вх. № 813 від 20.04.2021 року про участь в судовому засіданні через свого представника - адвоката Фоміної Т.В.

В судовому засіданні 20.04.2021 року оголошено перерву до 23.04.2021 року о 11:30 годині.

21.04.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 1609 про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження. А також надійшло заперечення за вх. № 1608 від 21.04.2021 року щодо прийняття судом відзиву відповідача, оскільки його подано з пропущенням строку та без заяви про поновлення пропущеного строку.

22.04.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (заява) за вх. № 1636 про визнання явки представника відповідача Фоміної Т.В. в чергове судове засідання обов`язковою з метою встановлення її особи та перевірки повноважень, як представника, зокрема перевірки достовірності довіреності від імені юридичної особи та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю КВ № 6418, виданого Фоміній Т.В. на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 30 від 23.05.2019 року.

23.04.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вх. № 1661 про приєднання до матеріалів справи копії договору № 1 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2019 року та економічного обґрунтування місячної вартості телекомунікаційних послуг з розповсюдження телевізійних програм у цифровому форматі в 2020 році. Також від відповідача надійшло клопотання за вх. № 1659 від 23.04.2021 року про прийняття відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.05.2021 року о 16:00 годині.

14.05.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вх. № 1929 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії проєкту договору надісланого позивачеві 15.12.2020 року; копії листа надісланого позивачеві (вх.№ 78 від 15.12.2020 року);

копії супровідного листа надісланого позивачеві (вх.№ 79 від 15.12.2020 року); копії поштової накладної № 5800214284426 та опису вкладення від 15.12.2020 року; копії рекомендованого повідомлення про вручення 16.12.2020 року поштового відправлення № 5800214284426; копії веб-сторінки офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" із інформацією про день вручення позивачу поштового відправлення № 5800214284426.

18.05.2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Маркідонова О.В. надійшла заява за вх. № 1978 про залишення позову без розгляду.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання 18.05.2021 року не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили. Слід відмітити, що нез`явлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява подана уповноваженим представником позивача (адвокатом Маркідоновим О.В.) через систему "Електронний суд" з використанням кваліфікованого електронного підпису; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, господарський суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у цій справі залишено без розгляду за заявою уповноваженого представника позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір в розмір 2270 грн поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЧТ2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Телерадіокомпанія "Чернівці" про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 31.12.2020 року укладеним - без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець