Ухвала суду № 96995877, 19.05.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 616/713/20

Провадження 1-кп/617/86/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

прокурора – Тімонової Л.І.

представника потерпілого – Агурєєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221440000007 від 03.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку, Азербайджан, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Стройсервис-Плюс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020221440000007 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, надала в день розгляду справи заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю адвоката Чижиченко О.Є. в іншому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої – адвокат Чижиченко О.Є. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно, 19.05.2021 надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, документальне підтвердження даного факту суду не надано.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно не з`явилися у судове засіданні, про час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Прокурор вважала неможливим проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченої, захисника та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Просила відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду, застосувати до обвинуваченої та вказаних свідків привід, забезпечити їх явку до суду.

Представник потерпілого Великобурлуцької селищної ради Харківської області – Агурєєв Є.О. покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила своєчасно про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, чинне кримінально-процесуальне законодавство участь захисника в судовому засіданні не відносить до обов`язкових умов судового розгляду, тому суд не визнає причину неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1 поважною.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду повідомлена своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомила заздалегідь, надала заяву про відкладення судового розгляду за 3 хвилини до початку судового засідання, поважність причини неприбуття до суду не зазначила, а розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через територіальний орган поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, коли адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання (хвороба, відрядження, зайнятість в іншому процесі, призначеному раніше, конференція), і своєчасно повідомляє суд про причини неявки, суд визнає причини поважними і не застосовує заходів реагування, зокрема звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») щодо притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності (ч. 4 ст. 324 КПК України).

Захисником Чижиченко О.Є. не зазначено в заяві про відкладення розгляду справи, яка саме кримінальна справа терміново розглядається, не надано документального підтвердження даного факту, не повідомлено суд завчасно, як це передбачено кримінально-процесуальним законодавством, крім того, дата проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 погоджена майже місяць потому, тому суд не вважає причину відсутності в судовому засіданні захисника Чижиченко О.Є. поважною.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному проваджені, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідків є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що захисник, обвинувачена та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, повторення виклику учасників судового розгляду, застосування приводу до обвинуваченої та вказаних свідків.

Окрім цього, суд враховує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо забезпечення їх явки в наступне судове засідання на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 323, 324, 327 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 14-00 годину 15.06.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 14-00 годину 15.06.2021 року.

Застосувати до свідків кримінального провадження:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 14-00 годину 15.06.2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити працівникам відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдаса О.С., прокурорів Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 14-00 годину 15.06.2021 року.

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 14-00 годину 15.06.2021 року свідків сторони обвинувачення на прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдаса О.С., прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання та прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдасу О.С., прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрова Н.М.