Постанова № 96995793, 18.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 Провадження № 3/425/470/21

Справа № 425/870/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 року серії ГР № 179896 ОСОБА_1 20.03.2022 року о 16-15 год. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва, біля буд. № 10 перебуваючи у громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою біля перехожих громадян, перебував у п`яному вигляді, чим порушив громадський спокій та людську мораль, неодноразово не реагував на вимоги поліцейського припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серії ГР № 175249 ОСОБА_1 21.03.2021 року приблизно о 12-00 год. за адресою:

м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 12-А, висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, чим порушив громадський спокій та людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

05.04.2021, 15.04.2021, 26.04.2021, 05.05.2021 та 18.05.2021 року ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик до судового засідання, телефонограмою яка була прийнята близьким родичем ОСОБА_1 , надісланням

смс-повідомлень документу «Судова повістка про виклик до суду», а також відповідно до постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.04.2021 року та від 15.04.2021 року, було застосовано привід ОСОБА_1 до суду, однак в судові засідання не з`явився та відповідно до рапортів ДОП СП відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції О. Білака привід не було виконано, у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації та мешкання (а.с.11,13,14,17,19,20,22,23,).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, судом були прийняті всі можливі дії щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, а також його явки у судові засідання для всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він в судові засідання не з`явився, а тому на думку суду такі дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 425/870/21, провадження №3/425/470/21 та справа № 425/871/21, провадження № 3/425/471/21, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 425/870/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 року серії ГР 179896, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.1 провадження 3/425/470/21);

- протокол про адміністративне затримання від 20.03.2021 року серії АА № 029953, яким зафіксовано факт затримання ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.2 провадження 3/425/470/21);

- рапорт інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції П. Ананьєва від 20.03.2021 року, який доповів, що 20.03.2021 року під час несення служби у м. Рубіжне на службовий планшет було отримано виклик, прибувши на місце виклику за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, біля буд. № 10 було виявлено громадянина, який сидів на лавці біля під`їзду у п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, даним громадянином виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаного громадянина було неодноразово попереджено про те, що він буде затриманий у разі не припинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого його було затримано та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4 провадження 3/425/470/21);

- оптичні диски з відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення від 20.03.2021 року серії ГР № 179896 та від 21.03.2021 року серії ГР 175249, з яких вбачається, що співробітниками поліції під час несення служби було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурною лайкою виражався в громадському місці, на неодноразові зауваження співробітників поліції не реагував, у зв`язку з чим до нього було застосовано затримання та кайданки, а згодом складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. (а.с.6 провадження 3/425/470/21, а.с. 7 провадження 3/425/471/21);

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серії ГР

№ 175249, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.1 провадження 3/425/471/21);

- протокол про адміністративне затримання від 21.03.2021 року серії АА № 208062, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 21.03.2021 року о 11-50 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення (а.с.2 провадження 3/425/471/21);

- рапорт складений поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції В. Фірсова від 21.03.2021 року, який доповів, що 21.03.2021 року під час несення служби за адресою: м. Рубіжне,

вул. 30 років Перемоги, біля буд. 12-а було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також перебував в стані алкогольного сп`яніння. На неодноразові вимоги поліцейських припинити виражатися нецензурною лайкою не звертав увагу, внаслідок чого вказаного громадянина було затримано для припинення вчинення адміністративного правопорушення та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с.4 провадження 3/425/471/21);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції М. Федотова від 21.03.2021 року, який доповів, що 21.03.2021 року під час несення служби було затримано ОСОБА_1 , який повідомив, що буде захищати себе самостійно та йому не потрібен адвокат (а.с.5 провадження 3/425/471/21).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність – судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 126, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: справа № 425/870/21, провадження № 3/425/470/21 та справу № 425/871/21, провадження № 3/425/471/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер № 425/870/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та на підставі

ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 19 травня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський