Ухвала суду № 96995661, 17.05.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/295/21

провадження № 2-з/399/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Шуліка О.О. за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Коротченко Олександра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коротченко Олександра Олександровича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору оренди поновленим, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, скасування наказу, визнання недійсним рішення, викладеного у листі - повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 травня 2021 року.

14.05.2021 року на адресу суду від представника позивача-адвоката Коротченко О.О. інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову,в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 367979739, 25030, місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26) вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) земельною ділянкою загальною площею 71,80 га, кадастровий номер 3524684200020009002 (згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.08.2018 № НВ-3505982662018 кадастровий номер земельної ділянки: 3524684200:02:000:9039, площа земельної ділянки 71,7954 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, крім прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, укладеного 04 червня 2009 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованого у Онуфріївському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2009 року за № 040938100031, яким буде вирішено поновити даний договір оренди землі.

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу в Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Центральна, 17, смт. Онуфріївка, Кіровоградська обл., 28100) вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру стосовно вчинення будь-яких дій, спрямованих на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 71,80 га, кадастровий номер 3524684200020009002 (згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.08.2018 № НВ-3505982662018кадастровий номер земельної ділянки: 3524684200:02:000:9039, площа земельної ділянки 71,7954 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку загальною площею 71,80 га, кадастровий номер 3524684200020009002 (згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.08.2018 № НВ- 3505982662018 кадастровий номер земельної ділянки: 3524684200:02:000:9039, площа земельної ділянки 71,7954 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 та реєстрацію права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що узв`язку з тим, що строк дії зазначеного договору закінчився 20 липня 2019 року, а наразі вирішується питання про поновлення такого договору, є обгрунтовані підстави вважати, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у будь-який момент може прийняти рішення про розпорядження зазначеною земельною ділянкою на власний розсуд (включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на неї на земельних торгах, здійснити поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою або передати у власність зазначену земельну ділянку, змінити її конфігурацію, змінити цільове призначення, змінити склад угідь). Тому, вважають, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти відповідні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких заявник звернувся до суду. Адже, у разі задоволення позовних вимог матиме місце фактичне поновлення зазначеного вище договору оренди земельної ділянки на новий строк. Разом з тим, у разі якщо буде здійснено поділ такої земельної ділянки, зміна її цільового призначення, меж або конфігурації, це унеможливить виконання рішення суду, оскільки частина 12 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Вчинення таких дій в ході судового розгляду взагалі позбавить ОСОБА_1 можливості захисту своїх прав в судовому порядку. Також, вчинення таких дій, як включення ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на неї на земельних торгах, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою або передача у власність чи користування зазначеної земельної ділянки, ускладнить виконання рішення суду, потребуватиме від ОСОБА_1 вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав. А тому, прийняття Головним управлінням будь-яких рішень щодо даної земельної ділянки унеможливить та/або значно ускладнить в подальшому ефективне відновлення порушених прав ОСОБА_1 . Такі побоювання ОСОБА_1 є обгрунтованими додатково тим, що недобросовісні дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розпорядження земельними ділянками, строк дії договору оренди яких закінчився, на час вирішення спору у суді, вже неодноразово ставали предметом судового розгляду та підтверджуються відповідними рішеннями судів. Зокрема, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, має місце прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішень, в наслідок яких здійснюється поділ земельних ділянок щодо яких вирішується питання щодо поновлення строку дії договору, внаслідок якого питання поновлення договору оренди землі значно ускладняється, а у деяких випадках навіть унеможливлено. Так, наприклад, судові справи № 912/2116/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; № 912/2967/17 за позовом: Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за заявником на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки. Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною 8 ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлює, що державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення). Пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Пунктом 114 даного Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок. Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку. У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку). Враховуючи вищенаведене, повноваження щодо внесення до Державного земельного кадастру будь-яких відомостей щодо дій, спрямованих на скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3524684200:02:000:9039, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, мають Державні кадастрові реєстратори Відділу в Онуфріївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які згідно Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051, здійснюють ведення Державного земельного кадастру: реєструють земельні ділянки, присвоюють їм кадастрові номери, здійснюють поділ/об`єднання земельних ділянок та інше. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо розпорядження земельною ділянкою у випадку прийняття рішення на користь позивача, не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту. На даний час, державні кадастрові реєстратори мають всі можливості вносити будь-які відомості щодо дій, спрямованих на скасування державної реєстрації земельної ділянки, розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, поділ чи об`єднання земельної ділянки та подальше відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову. У даному випадку у разі поділу земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі - відбудеться зміна її меж та площі, припиниться її існування в дійсних межах, відтак, доводи позивача, викладені у позові, будуть мати вигляд безпідставних. На нашу думку, якщо зазначеними державними кадастровими реєстраторами буде внесено до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно дій, спрямованих на поділ чи об`єднання, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524684200:02:000:9039, проведено відповідні реєстрації, або скасування державної реєстрації земельної ділянки, це також унеможливить та/або ускладнить виконання рішення суду та поновлення порушених прав ОСОБА_1 , оскільки право оренди на земельну ділянку за цим громадянином знову потребуватиме захисту шляхом подання позовів до третіх осіб, яким ймовірно будуть передані права на вказану земельну ділянку чи її окремі частини. Також, вважають за необхідне просити про заборону вчинення дій державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які в силу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», здійснюють державну реєстрацію права власності та інших речових прав незалежно від місця знаходження нерухомого майна по області (ч. 5 ст. 3). Відповідно до п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити і навіть унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_2 , за захистом яких здійснюється звернення до цивільного суду, оскільки ОСОБА_2 (у випадку поділу орендованої земельної ділянки, щодо якої розглядатиметься спір) не зможе поновити порушене право оренди, яке виникає лише після державної реєстрації такого права. Крім того, у разі скасування реєстратором державної реєстрації земельної ділянки, ОСОБА_2 буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на земельну ділянку, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову. До зазначених наслідків, як зазначає позивач, призведе також реєстрація речового права на земельну ділянку за будь-якою іншою особою. В даному випадку, заходи забезпечення позову, вжити які просить ОСОБА_2 , відповідають і є співмірними позовним вимогам, які заявлені, безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідні і достатні для забезпечення виконання судового рішення. Будь-яких негативних наслідків для Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та реєстраторів така заборона вчиняти дії не несе, оскільки в силу вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» ОСОБА_2 продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату. У відповідності до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_2 висловлює пропозицію щодо зустрічного забезпечення: шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом, в разі якщо для цього є підстави визначенні законодавством.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Коротченко Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, скасування наказу, визнання недійсним рішення, викладеного у листі - повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відповідно до заявлених позовних вимог просить:

- визнати поновленим договір оренди землі укладений 04 червня 2009 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Онуфріївському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2009 року за № 040938100031, за умовами якого в оренду надано земельну ділянку загальною площею 71,80 га, кадастровий номер 3524684200020009002 (згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.08.2018 № НВ- 3505982662018 кадастровий номер земельної ділянки: 3524684200:02:000:9039, площа земельної ділянки 71,7954 га), яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області;

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладене у листі - повідомленні від 09 липня 2019 року № Х-5188/0- 2960/0/17-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Онуфріївською районною державною адміністрацією, за умовами якого в оренду ОСОБА_1 надана земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 71,80 га, в т.ч. 71,80 га ріллі, кадастровий номер 3524684200020009002 (згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.08.2018 № НВ-3505982662018 кадастровий номер земельної ділянки: 3524684200:02:000:9039, площа земельної ділянки 71,7954 га), яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, на 10 років, зареєстрованого у Онуфріївському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 липня 2009 року за № 040938100031.

- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.07.2019 року № 11-3740/14-19-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки», яким було припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 71,80 га, в тому числі: 71,80 га-рілля, кадастровий номер 3524684200:02:000:9002, розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, надане гр. ОСОБА_1 , посвідчене договором оренди землі зареєстрованого 20 липня 2009 року за № 040938100031.

Як вбачається із позовних вимог, між сторонами існує спір щодо визнання незаконною відмови та визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки та визнання укладеним на новий строк договору оренди землі, укладеного 4.06.2009 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією Онуфріївського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 71,80 га., кадастровий номер 3524684200:02:000:9002.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зч.1ст.151 ЦПК України,заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз статей 149-153 ЦПК України дає підстави для висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. (Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного суду від 17.10.2018 року №183/5864/17-ц).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Разом з цим, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить посилань на те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість відчуження чи передачі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській областв спірної земельної ділянки в користування чи власність на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи не містять даних про те, що відповідач здійснює дії щодо відчуження земельної ділянки або її використання.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що дана земельна ділянка без згоди позивача може бути передана в користування чи власність на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак вказані доводи представника позивача є безпідставними та недоведеними припущеннями, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Представником позивача не наведено жодного аргументованого доводу та не надано жодного доказу, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Сама по собі підозра того, що відповідач вчинить певні дії із земельною ділянкою до вирішення спору не може братися до уваги при вирішенні питання про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги встановлені обставини суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, відповідно до частини 11статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, враховуючи усі наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову не застосовується.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 353 ЦПК України,суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Коротченко Олександра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коротченко Олександра Олександровича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору оренди поновленим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Шуліка