Ухвала суду № 96995415, 19.05.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/404/21 Провадження №2/0343/290/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд

19 травня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/404/21 за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року акціонерне товариство "Акцент-Банк" (АТ "А-банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2019 у розмірі 19921,71 грн станом на 03.01.2021, яка складається з: 12143,50 грн - заборгованість за кредитом; 7428,21 грн - заборгованість по процентами за користування кредитом; 350,00 грн - заборгованість за штрафами, та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак безпосередньо в позовній заяві та в окремому клопотанні просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (а.с. 1-3, 4).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання шляхом направлення йому поштового повідомлення за адресою, вказаною у позовній заяві та довідці Долинської міської ради від 06.04.2021 про місце його реєстрації (а.с.36, 37), про що в матеріалах справи наявні супровідні листи, інформація з офіційного сайту Укрпошти про відстеження рекоменлованих відправлень, повістки (а.с. 28, 29, 30, 33, 39-43, 44-45, 49-51), а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 32, 47). Відзив на позов не подав. Будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи №343/404/21 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич