Ухвала суду № 96995104, 11.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5730/13-ц

№ 6/183/174/21

11 травня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі № 183/5730/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У поданій заяві просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобов`язанням по договору поруки № 445/0406/64-018-П від 05.06.2013 року у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 445/0406/64-018-П від 05.04.2006 р. в розмірі 95 033,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 рік становить 759 603,44 грн. та судові витрати в розмірі 1720,50 грн., всього 761 323,94 грн.

16 липня 2020 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 16-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором № 445/0406/64-018-П від 05.04.2006 року укладеним із ОСОБА_1 .

Тому просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі № 183/5730/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобов`язанням по договору поруки № 445/0406/64-018-П від 05.06.2013 року у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 445/0406/64-018-П від 05.04.2006 р. в розмірі 95 033,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2013 рік становить 759 603,44 грн. та судові витрати в розмірі 1720,50 грн., всього 761 323,94 грн. (а.с.42-44).

16 липня 2020 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 16-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором № 445/0406/64-018-П від 05.04.2006 року укладеним із ОСОБА_1 .

Відомості про те, що заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 відсутні.

На підставі заяви стягувача на виконання вищезазначеного рішення були видані чотири виконавчі листи, які отримано стягувачем 20 грудня 2013 року, що підтверджується підписом на довідковій сторінці справи ( обкладинка справи).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» завершено.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 , та з урахуванням принципу дизпозитивності, суд не вирішує питання щодо заміни стягувача у цивільній справі № 183/5730/13-ц відносно боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 183/5730/13-ц за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) - в частині боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 11 травня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.