
Справа № 308/14729/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ АКБ «Львів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву мотивує тим, що 12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АКБ «Львів» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав кредитний договір №06710/105/2019, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних з терміном повернення 11.06.2022.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 19.12.2019 року заборгованість по кредиту складає 60 665.15 грн., з яких: 48 666.67 грн. – заборгованість за кредитом; 11 089.21 грн. – заборгованість по відсотках, 909.27 грн. – пеня нарахована та несплачена за період з 01.08.2019 по 18.12.2019.
На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість а кредитним договором №06710/105/2019 від 12.06.2019 рокуу розмірі 60 665.15 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн. судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АКБ «Львів» (правонаступник АТ АКБ «Львів») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклав кредитний договір №06710/105/2019, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 48% річних з умовою повернення в термін до 11.06.2022.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним касовим ордером №255315 від 12.06.2019.
Згідно п. 3.6 кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.
Судом встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.
З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 19.12.2190 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №06710/105/2019 від 12.06.2019 року складає 60 665.15 грн.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №06710/105/2019 від 12.06.2019 року в сумі 60 665.15 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ АКБ «Львів» судові витрати в сумі 1921 гривень судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», код ЄДРПОУ 09801546, заборгованість за кредитним договором №06710/105/2019 від 12.06.2019 року у розмірі 60 665.15 (шістдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятнадцять коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код ЄДРПОУ 09801546) судові витрати в розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Судове рішення № 96993835, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/14729/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: