Ухвала суду № 96993797, 18.05.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 300/200/19

Провадження № 6/936/13/2021

18.05.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року в цивільній справі №300/200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила допустити поворот виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року в цивільній справі №300/200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" зайво стягнуті кошти в сумі 21851 гривень 00 копійок. Також просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з приватного виконавця Ярошевського Д.А. на свою користь 2185 гривень винагороди виконавця, 449, 67 витрат виконавчого провадження, а всього 2634, 77 гривень.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року в цивільній справі №300/200/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 930 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1921 гривень, а всього - 26851 гривень 00 копійок (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, які фактично стягнуто з неї в процесі примусового виконання рішення суду. Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2021 року рішення суду першої інстанції від 15.05.2019 року змінено, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Інтеркеш Україна" лише 5000 гривень боргу за кредитним договором, що заявниця і вважає підставою для зверення із заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд питання про поворот виконання рішення суду без його участі та участі заявниці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року в цивільній справі №300/200/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 930 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1921 гривень, а всього - 26851 гривень 00 копійок (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 17.12.2019 року ВП №59694687 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

При цьому, постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2021 року рішення суду першої інстанції від 15.05.2019 року змінено, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Інтеркеш Україна" 5000 гривень боргу за кредитним договором.

У вказаній постанові суд, всупереч п.4 ч. 1 ст.444 ЦПК України, не вирішив питання повороту виконання рішення суду першої інстанції, яке він змінив, задовольнивши позовні вимоги в меншому розмірі.

За таких обставин, враховуючи що рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року, згідно з яким із ОСОБА_1 фактично стягнуто на користь ТзОВ "Інтеркеш України" 26 851 гривень 00 копійок (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, змінено постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2021 року та вирішено частково задоволити позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_1 5000 гривень 00 копійок, суд вважає, що наявні підстави для застосування повороту виконання вищевказаного рішення суду першої інстанції та задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Вирішуючи питання про стягнення з приватного виконавця Ярошевського Д.А. на користь ОСОБА_1 2185 гривень винагороди виконавця, 449, 67 витрат виконавчого провадження, а всього 2634, 77 гривень, суд вважає необхідним відмовити в задовленні заяви ОСОБА_1 в цій частині, оскільки стягнення коштів з приватного виконавця не охоплюється порядком повороту виконання рішення суду, передбаченого ст.444 ЦПК України і дані кошти не були стягнуті за рішенням суду.

Керуючись ст. 444, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року в цивільній справі №300/200/19 - задоволити частково.

Допустити поворот виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року в цивільній справі №300/200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркеш Україна" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 21 851 гривень 00 копійок, що зайво стягнуті з неї в порядку примусового виконання рішення суду першої інстанції.

У задоволенні решти заяви ОСОБА_1 відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Софілканич О.А.