Рішення № 96993719, 18.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7696/20

Номер провадження 2/235/251/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивачем заявлено вимогу про скасування арешту з нерухомого майна, а саме Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 серпня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за №4194.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 23.06.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя народилась дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_3 05.11.1992 року шлюб було розірвано. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.1992 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.06.1992 року до повноліття дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах виконавчого провадженням, Красноармійським РУЮ накладено арешт на Ѕ частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.1985 року, зареєстроване в реєстрі за № 4194. У Покровському міськрайонному ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі документи відносно ОСОБА_1 станом на 18.09.2020 року не перебувають. Виконавче провадження у 2001 році знищено за закінченням строку зберігання, але арешт не знято. У зв`язку з чим позивач звернувся за судовим захистом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, адресовано заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримано.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, правом подачі відзиву не скористалась, адресовано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано.

Відповідач Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), правом подачі відзиву не скористався, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Димитрове Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджено копією паспорта - а.с. 3-6).

23.06.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС м. Красноармійськ, актовий запис № 265 (підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу - а.с.7).

27.02.1992 року від шлюбу у подружжя народилась дитина – ОСОБА_3 (підтверджено копією свідоцтва про народження - а.с. 8).

05.11.1992 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 435 (підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу - а.с.9).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.1985 року, зареєстроване в реєстрі за № 4194, та копії реєстраційного посвідчення від 01.10.1986 року, жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить в рівних частинах ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_5 (мати позивача) (а.с. 12, 13).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.0.1992 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.06.1992 року до повноліття дитини.

Відповідно до довідки № 1-934 від 13.11.2020 року, виданої ДП «Мирноградвугілля», ОСОБА_1 працював у ВП «Шахта Родинська ДП «Мирноградвугілля» з березня 2007 року по червень 2019 року та з його заробітної плати проводилось утримання аліментів з травня 2007 року по лютий 2012 року. Аліменти на користь ОСОБА_2 на дитину до 18 років та на користь сина ОСОБА_3 на час навчання утримані в повному обсязі (а.с. 11).

Згідно листа Покровського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1718-36354 від 21.09.2020 року, згідно даних ЄДРВП та перевірки інформації а Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчі документи відносно стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні станом на 18.09.2020 року не перебувають. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 зареєстровано обтяження на 1/25 частину будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до розділу ІХ п. 2 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 07.06.2017, строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Виконавче провадження, за яким було накладено арешт у 2001 році – знищено за закінченням строку зберігання, тому у відділі відсутня інформація щодо фактичного виконання даного провадження (а.с. 10).

Згідно перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному реєстру боржників Міністерства юстиції стосовно боржника ОСОБА_1 , на день ухвалення рішення, записи відсутні (а.с. 42, 43).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Вимога позивача ОСОБА_1 , що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Суд, на підставі вищевикладеного, з урахуванням вказаних правових норм, - приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування арешту з майна.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено.

На підставі ст. ст. 15, 16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 4, 13, 19, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) нерухомого майна - на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 18.05.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ 34941051, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7.

Суддя: А.С. Клікунова