Ухвала суду № 96992958, 19.05.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.05.2021

Справа № 501/1460/19

2/501/123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом по цивільній справі за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Білої Ірини Володимирівни

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України

предмет та підстави позову: про захист прав споживача

учасники справи:

представник позивача - адвокат Олексієнко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача 25.02.2021 до суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Заява мотивована тим, що 24.02.2020 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області витребувано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, індекс: 04053) засвідчену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №ОД13/06/2007/840/-К/74, укладеним 26 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», правонаступником є ПАТ «КБ Надра». Відповідачу встановлено строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, відповідачем вказана ухвала без поважних причин не виконується тривалий час, причини неподання відповідач не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Олексієнко О.О. просив суд задовольнити дане клопотання, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні та пояснив, що він особисто вручав відповідну ухвалу суду, докази чого містяться в матеріалах даної цивільної справи.

Інші сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

ІІ. Процедура.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.02.2020 клопотання позивача про витребування доказів – задоволено та витребувано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, індекс: 04053) засвідчену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №ОД13/06/2007/840/-К/74, укладеним 26 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», правонаступником є ПАТ «КБ Надра» (а.с.202-203 т.2).

Також, судом встановлено строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, судом роз`яснено в даній ухвалі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

Ухвала суду скерована на адресу сторін, у тому числі для виконання на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, індекс: 04053), що підтверджується супровідним листом (а.с.206 т.2).

Повторно 19.06.2020 на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації направлено ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24.02.2020, що підтверджується супровідним листом (а.с.21 т.3).

Крім того, втретє 09.09.2020 на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації направлено ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24.02.2020 для виконання, що підтверджується супровідним листом (а.с.57 т.3).

Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 24.02.2020 отримана працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.10.2020, що підтверджується копією заяви (а.с.85 т.3).

Проте вимоги ухвали суду не виконано та вказані документи на адресу суду не надійшли та стороною не повідомлено суду про неможливість подати докази.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Білої Ірини Володимирівни на час постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 24.02.2020 та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ухвали суду від 24.02.2020 року про витребування доказів не виконані без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, в матеріалах справи містяться дані про отримання останнім копії ухвал та нагадування про їх виконання, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Суд вважає, що застосування такого заходу процесуального примусу як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, є достатнім та співмірним на даний час для спонукання відповідача по справі до виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

Крім цього, на підставі п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст.143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення витребуваних судом документів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, індекс: 04053) засвідчену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №ОД13/06/2007/840/-К/74, укладеним 26 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра».

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрайонного управління міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м.Чорноморськ, вул.Праці, 10) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Стягувач: Іллічівський міський суд Одеської області, код ЕДРПОУ:02897922, адреса: (68001, м.Чорноморськ, вул.Праці, 10).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, індекс: 04053).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко