Ухвала суду № 96992953, 18.05.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.05.2021

Справа № 501/3721/20

2-с/501/13/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 13 листопада 2021 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

14 травня 2021 року від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він заперечував проти вимог сторони стягувача та просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що про видачу судового наказу йому стало відомо лише 06 травня 2021 року, що вимоги Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської областібезпідставні, в зв`язку з тим, що він не є співвласником квартири.

Заявник зазначає в заяві, що жодних договорів зі стягувачем ніколи не підписував, договір «Про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 19.08.2013 року підписувався батьком заявника ОСОБА_2 .Згідно акту про не проживання і відсутність його особистих речей від 29.04.2021 року посвідченого тим же стягувачем та сусідами, заявник не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , відтак комунальними послугами не користується, працює за кордоном, рекомендованої кореспонденції на своє ім`я не отримував, про існування наказу не знав, як і не знав про борг, який утворився у його батька та інших осіб, які з ним фактично проживають.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Крім того, зазначені заявника обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового приймаються суддею до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання цієї заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2021 року по цивільній справі №501/3721/20.

Судовий наказ від 13 листопада 2021 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської областіпро стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а також судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко