Рішення № 96992682, 19.05.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3717/21

Провадження № 2/750/1236/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

1.Суть спору

1.1. 07.04.2021 акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення з відповідача три проценти річних у сумі 2090.21 доларів США і 1336 грн 63 коп., а також інфляційних у сумі 3044 грн 51 коп., що нараховані за період з 26.03.2018 по 26.03.2021 включно в зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2016.

1.2. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

2.Процесуальні дії суду і сторін у справі

2.1. Ухвалою судді від 16.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/3717/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 39, 40).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення).

2.2. У відзиві на позовну заяву відповідач вказала на повне погашення заборгованості за рішенням суду від 30.03.2016 шляхом звернення позивача стягнення на об`єкт іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим просила в задоволенні позову відмовити повністю.

3.Позиція учасників справи у судовому засіданні

3.1. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2016 (цивільна справа № 750/11548/15-ц) з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.06.2007 № 958/3-42 в сумі 23224.56 доларів США та пеню в розмірі 14851 грн 39 коп. (а.с. 11-14, 16-29).

4.2. Посилаючись на тривале невиконання відповідачем рішення місцевого суду від 30.03.2016, яке набрало законної сили 12.04.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати по пені в сумі 3044 грн 51 коп., а також 3 % річних на заборгованість по тілу кредиту в сумі 2090.21 доларів США та на заборгованість по пені в сумі 1336 грн 63 коп. за період з 26.03.2018 по 26.03.2021 включно.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі – Кодекс) боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.2. За частинами першою, другою статті 509 Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 11 Кодексу встановлено, що зобов`язання можуть виникати з рішення суду.

5.3. Таким чином, на грошове зобов`язання відповідача, що виникло на підставі рішення суду від 30.03.2016, поширюються положення частини другої статті 625 Кодексу.

Отже, за формальною ознакою вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних за порушення нею грошового зобов`язання є такими, що грунтуться на законі.

5.4. Як випливає з відзиву на позовну заяву та доданої до нього інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.11.2019 відбулася реєстрація за позивачем права власності на раніше відповідачеві об`єкт іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , що позивач приховав від суду та не вказав у позовній заяві.

Указаний об`єкт раніше перебував в іпотеці позивача як забезпечення належного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором на суму 30000 доларів США, що перевищує стягнуту з відповідача судом суму заборгованості. Зазначене свідчить про те, що внаслідок реєстрації за позивачем права власності на об`єкт іпотеки відбулося повне виконання рішення суду (1) та про відсутність у відповідача правових підстав вимагати стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних за період з 22.11.2019 по 26.03.2021 включно (2).

5.5. Згідно з наданим позивачем розрахунку суми боргу (а.с. 15), за період з 26.03.2018 по 30.11.2019 включно відповідач повинна була сплатити інфляційні по пені в сумі 1811 грн 86 коп., а також 3 % річних на заборгованість по тілу кредиту в сумі 1173.93 доларів США та на заборгованість по пені в сумі 750 грн 70 коп.

Оскільки загальна сума боргу за рішенням суду від 30.03.2016, а також 3 % річних і пеня, що розраховані за період з 26.03.2018 по 30.11.2019 включно, в сукупності не перевищують договірну вартість об`єкта іпотеки, а позивач, звертаючись до суду з цим позовом, всупереч вимогам частини другої статті 83 ЦПК України не надав доказів того, що ринкова вартість прийнятого ним у власність об`єкта іпотеки була меншою 30000 доларів США та не покривала суму боргу за кредитним договором разом з 3 % річних та інфляційними втратами, зазначене дає підстави для висновку, що відповідачем повністю виконано свої грошові зобов`язання перед позивачем, включаючи й відшкодування 3 % річних та інфляційних.

5.6. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1–5.5 рішення, відсутні підстави для задоволення цього позову.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

6.1. У задоволенні позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

6.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова

Суддя В. О. Коверзнев