Ухвала суду № 96991256, 19.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3817/21

№ 1-кс/303/1185/21

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

18 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. за участю старшого слідчого Турус Ю.Ю., секретар судового засідання Ленд`єл П.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Турус Ю.Ю. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №12021071120000214 внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

в с т а н о в и в:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

3. Прокурор та слідчий довели, що:

1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_1 наступного кримінального правопорушення:

- 07 травня 2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , приїхав на автомобілі марки «ВАЗ-2121», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до стадіону, що розташований в с. Лалово, Мукачівського району з метою з`ясування відносин з ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який вже чекав їх біля стадіону. В ході розмови між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 взявши пістолет невстановленої марки калібру 7.65 мм, та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_3 , при цьому передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, застосував вказану вогнепальну зброю здійснивши три постріли у ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сівши в автомобіль марки «ВАЗ 2121», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з місця події втекли, залишивши пораненого ОСОБА_3 біля узбіччя дороги «Мукачево-Рогатин». Однак довести свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_3 не зміг у зв`язку з тим, що останнього каретою швидко медичної допомоги було доставлено до Мукачівської ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу.

За таких обставин ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині..

2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст.183 КПК України:

- 15.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, однак вручити вказану підозру не представилось можливим у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання. У зв`язку із цим копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 , було вручено його матері – ОСОБА_4 , але остання у присутності понятих відмовилася від підпису про отримання підозри.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця проживання зник і за місцем реєстрації та проживання відсутній.

17 травня 2021 року старший слідчий С ВВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Турус Ю.Ю. виніс постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, його винуватість обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: - Протоколом огляду місця події в с.Лалово, Мукачівського району, від 07.05.2021 року; - Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 08.05.2021 року; - Протоколом огляду відеозапису від 13.05.2021 року; - Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_2 від 13.05.2021 року; - Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_2 , від 13.05.2021.

Підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства та суду, зокрема вказаний ризик підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та на даний час після вчинення кримінального правопорушення переховується від працівників поліції.

Також, зазначений ризик обґрунтовується тим, що у підозрюваного ОСОБА_1 відсутнє постійне місце роботи, офіційні джерела доходів відсутні, не одружений, родини й утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційні доходи відсутні.

ОСОБА_1 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, а саме, пістолет, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та який на даний час органом досудового розслідування не відшуканий, підозрюваним не виданий, а також він має вогнепальну зброю - пістолет, з допомогою якого може вчинити інший злочин.

Також, ОСОБА_1 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик обґрунтовується тим, що потерпілий, свідки, експерт судом не допитані, місце знаходження деяких свідків органом досудового розслідування не встановлено та такі не допитані.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.190 КПК України «Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою».

Керуючись: ст. 184, 190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №12021071120000214 внесеному до ЄРДР 07.05.2021 року, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Турус Ю.Ю..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова