Ухвала суду № 96990924, 23.04.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1047/21

2/264/678/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., 26 лютого 2020 року за реєстровим № 713 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 11 443,28 гривень таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі № 264/1047/21 за позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Цивільну справу № 264/1047/21 за позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанн, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 18 травня 2021 року.

Суддя: О. В. Штифорук