Ухвала суду № 96990492, 19.05.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/206/21

Єдиний унікальний №733/332/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Аціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заява про зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з посиланням на те, що відповідач на даний перебуває на військовій службі у в/ч А 0409.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, подані на обґрунтування заяви, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як убачається з довідки, наданої представником відповідача, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч А 0409 з 23.03.2021 року по теперішній час.

Аналізуючи вказаний доказ, суд зважає на те, що сторона відповідача, посилаючись на необхідність зупинення провадження не надала належних та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан або залучений в їх складі до проведення антитерористичної операції.

Більш того, позиція представника відповідача в частині обов`язку суду зупинити провадження лише на підставі перебування сторони у лавах збройних сил є хибною, зважаючи на системне тлумачення ст. 251 ЦПК України. Більш того, така позиція суду підтверджується і тим, що ст. 252 ЦПК України містить норму яка надає право (але не зобов`язує суд) зупинити провадження по справі в разі перебування учасника справи на строковій військовій службі, що вочевидь спростовує позицію представника відповідача.

Зі змісту ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що строкова військова служба і військова служба за контрактом є різними видами військової служби.

За таких обставин, проходження відповідачем військової служби за контрактом, не утворює обов`язку суду відповідно до ст. 251 ЦПК України, а також не наділяє суд правом відповідно до ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Таким чином підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, відсутні, у зв`язку з чим заява представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251. 252, 258. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик