Ухвала суду № 96989936, 13.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1938/21

Провадження № 2/487/1643/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Украгазбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2018/ОВР/251-001093 від 31.07.2018 року в розмірі 13169,26 грн, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 11250,00 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) – 454,58 грн; заборгованість по процентах (поточна) – 331,97 грн; заборгованість по процентах (прострочена) – 1132,71 грн; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 31.07.2018 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2018/ОВР/251-001093 на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Клієнт, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, у зв`язку з чим станом на 30.12.2020 року у неї утворилась заборгованість, розмір якої становить 13169,26 грн. 08.10.2020 року банк направляв на адресу відповідача лист-вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте, зазначені вимоги банку щодо погашення наявного кредитного боргу залишились відповідачем без уваги та задоволення. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.07.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева