Ухвала суду № 96989804, 17.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11458/14-ц

Провадження № 6/127/339/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило видати дублікат виконавчого листа № 127/11458/14-ц, виданого 05.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 1381219,25 грн та судові витрати 3654 грн. Мотивував тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 йому видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який був пред`явлений до виконання. В подальшому державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачеві, однак при пересилці його було втрачено.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 позовні вимоги АТ« Ощадний банк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит 1344 від 29.01.2008 в сумі 1381219,25 грн, з яких 426141,25 грн - прострочені проценти за користування кредитом, 955077,62 грн - пеня за простроченим основаним боргом. Стягнуто з ОСОБА_1 3654 грн на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 3236 грн судового збору в дохід держави. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 в частині відмови в стягненні з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1344 від 29.01.2008 та договором поруки № 643 від 29.01.2008 в розмірі 1381219,25 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1344 від 29.01.2008 та договором поруки №643 від 29.01.2008 в розмірі 1381219,25 грн відмовлено.

На підставі вказаних рішень, 05.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання та 21.03.2017 виконавче провадження завершено державним виконавцем Ясінським К.П. на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення).

В подальшому стягувачем знову пред`явлено виконавчий лист до примусового виконання, який постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Ясінським К.П. від 01.11.2018 повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При поштовій пересилці виконавчий лист втрачено.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Двічі при поверненні виконавчого листа стягувачеві 21.03.2017 та 01.11.2018, трирічний строк пред`явлення переривався, що вказує на те, що на теперішній час він не закінчився

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документа видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/11458/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит 1344 від 29.01.2008 в сумі 1381219,25 грн, з яких; 426141,25 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 955077,62 грн - пеня за простроченим основаним боргом, а також судових витрат розмірі 3654 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: