Ухвала суду № 96988454, 25.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/7034/20

Провадження № 2/932/1768/21

УХВАЛА

25 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Скопи Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ», ОСОБА_2 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ», ОСОБА_2 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 27.10.2020 року зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала ст.ст.175,177 ЦПК України.

14.01.2021 року позивачем усунені вказані в ухвалі суду від 10.11.2020 року недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.01.2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «ТД «Укрметпром» та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про витребування необхідних для розгляду справи документів.

02.02.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року було здійснено перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ», ОСОБА_2 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

04.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про сум/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2020 року по 15.02.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання про витребування документів та просив провести підготовче засідання в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням відкласти засідання.

Представник відповідача ТОВ «ТД «УКРМЕТПРОМ» в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про сум/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2020 року по 15.02.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРМЕТПРОМ», ОСОБА_2 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про сум/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2020 року по 15.02.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку надати суду в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Кудрявцева Т.О.