Вирок № 96986160, 18.05.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/286/21

Провадження № 1-кп/575/72/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Скоромного О.М.

захисника Калантаєнка С.В. (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка кримінальне провадження № 12021200460000170 від 10.04.2021, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до наказу від 30.12.2020 № 627 о/с ОСОБА_2 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04.01.2021.

Згідно функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 на підставі позмінного плану-завдання здійснює розстановку особового складу ГРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди); є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також приданих сил, які входять до складу чергової зміни; під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу поліції;

Він несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій.

Начальник сектору реагування патрульної поліції зобов`язаний:

-проводити інструктаж ГРПП (інших нарядів) перед заступанням на чергування, під час якого передає старшим ГРПП плани-завдання на чергування, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, орієнтування про розшук злочинців та інших осіб, транспортних засобів тощо, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських;

-здійснювати постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, з урахуванням оперативної обстановки може вносити зміни до планів-завдань ГРПП;

-забезпечувати додержання працівниками СРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальні правопорушення та інші події, визначених категорій;

-у порядку, встановленому нормативним актами МВС та Національної поліції, організовувати та контролювати приймання, реєстрацію та реагування на повідомлення про правопорушення, інші події;

-контролювати повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подавати адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та порядку, визначених законом;

-забезпечувати контроль за повнотою та якістю зібраних матеріалів за результатами виїзду СОГ (нарядів) на місце пригоди.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (в редакції Закону № 901-VІІІ від 23.12.2015) органи Національної поліції є правоохоронним органами.

Виходячи з вищевикладеного, начальник сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 є службової особою, оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої приналежності.

Відповідно до доручення № 46 від 08.04.2021 «Про проведеня цільового оперативно-профілактичного відпрацювання працівниками СРПП Охтирського РВП на території обслуговування Тростянецького відділення поліції та відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та начальник СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 заступили на чергування та здійснювали патрулювання щодо забезпечення публічної безпеки та порядку на території В.Писарівського району (с. Кириківка, с. Рябина, с. Добрянське, с. Розсоші, с. Копійки) на службовому автомобілі марки SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.04.2021 близько 18:05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по провулку Миру в с. Добрянське В.Писарівського району Сумської області на транспортному засобі «Мотоблок» марки «Форте», модель F200G, де з метою забезпечення публічної безпеки та порядку був зупинений вищевказаним нарядом ГРПП у складі старшого інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та начальника СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 запропоновано надати посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки.

При проведенні перевірки вказаних документів інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, так як не заперечував факт перебування за кермом у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол серії ДПР18 № 236717 від 10.04.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після складання вказаного адміністративного протоколу, 10.04.2021 близько 18:20 ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом ненаправлення відповідного протоколу до В.Писарівського районного суду Сумської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що старший інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи по пров. Миру в с. Добрянське В.Писарівського району Сумської області, запропонував отримання неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за умови скасування адміністративного протоколу серії ДПР18 № 236717 від 10.04.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який було складено цього ж дня, шляхом ненаправлення цього протоколу до В.Писарівського районного суду Сумської області. Старший інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 попередив останнього про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому, цього ж дня 10.04.2021 близько 20:00, перебуваючи в салоні вищевказаного службового автомобіля марки SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , переслідуючи свій єдиний умисел на уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що начальник СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, надав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 800 (вісімсот) гривень купюрами Національного банку України номіналом по 200 грн. в кількості 4-х купюр за непритягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу серії ДПР18 № 236717 від 10.04.2021 шляхом ненаправлення цього протоколу до В.Писарівського районного суду Сумської області, поклавши грошові кошти до підстаканнику автомобіля, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

14 квітня 2021 року між прокурором В.Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромним Олексієм Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича в порядку ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у розслідуванні даного кримінального правопорушення; а також сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 : у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором В.Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромним Олексієм Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, майновому стану та особі обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Марченко О.Ю. № 583/1402/21 від 13.04.2021, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2021 року між прокурором В.Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромним Олексієм Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Марченко О.Ю. № 583/1402/21 від 13.04.2021.

Речові докази - грошові кошти в сумі вісімсот гривень номіналом 200 гривень в кількості 4 шт. (УБ8663488, ЄБ7705107, ПД3436053, СА6247458), що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.І.Савєльєва