
Справа № 219/4795/21
2-з/219/64/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Трубчанінова О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ », Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ », Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те ,що Вважаю за необхідне звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі спірного виконавчого напису до розгляду судом нього позову по суті.
Виконавчий напис № 21858 вчинений з грубим порушенням закону, предметом цього немайнового позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто, судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме примусового виконання. Але з метою примусового виконання спірного виконавчого напису за заявою стягувана відкрито виконавче провадження № 64705306, в межах якого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» буде звернуте стягнення на майно боржника - заробітну плату позивачки за цим позовом. За місцем роботи з позивачки будуть утримувати грошові кошти на виконання спірного виконавчого напису, отже, існує реальна загроза втрати грошових коштів та утруднення їх повернення. У разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання позитивного для позивачки рішення суду, оскільки на дату набрання рішенням законної сили виконавчий напис може вже буде виконаний. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачці в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме нового звернення до суду з позовом на підставі ст. 1212 ЦК України (повернення безпідставно набутого майна), додаткових витрат та часу. З огляду на викладене, невжиття заходів забезпечення може привести до безповоротної втрати позивачкою грошових коштів, істотно ускладнити чи унеможливити справедливий, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.
Відповідно до ч .І ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Позивач не включає до цієї заяви про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення, з огляду на те, що частиною 1 статті 154 ЦПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, Ц частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4,5,19,28, 149-153 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-УИІ,просила розглянути та задовольнити не пізніше двох днів з дня надходження до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого 20 жовтня 2020 року Остапенко Євгеном Михайловичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 21858, набравшего чинності з дня його вчинення, щодо стягнення з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельма Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 43311346, п/р ІІА453005280000026508455000795 відкритий у АТ «ОПТ БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 (вісімнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39508708, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/ПТБ від 15 (п`ятнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі Договору факторингу № 78 від 22 (двадцять другого) лютого 2018 року, відступлена право вимоги за Кредитним договором № 388/7715СЬВР8 від 19 (дев`ятнадцятого) червня 2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , за період з 21.02.2018 року по 20.10.2020 року включно суму у розмірі 10904,73 грн. (десять тисяч дев`ятсот чотири гривні 73 коп.), до складу якої входять: 10854,73 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 73 копійки) заборгованість за тілом кредиту; 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 копійок) плата за вчинення виконавчого напису. розглянути заяву про забезпечення позову у відсутності позивача по справі, яка не має можливості приймати участь у судових засіданнях.
Дослідив матеріали справи суд встанови наступні обставини.
Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ », Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч .І ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За таких обставин суд вважає ,що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення судом стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого 20 жовтня 2020 року Остапенко Євгеном Михайловичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 21858, набувшого чинності з дня його вчинення, щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельма Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 43311346, п/р ІІА453005280000026508455000795 відкритий у АТ «ОПТ БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 (вісімнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39508708, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/ПТБ від 15 (п`ятнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі Договору факторингу № 78 від 22 (двадцять другого) лютого 2018 року, відступлена право вимоги за Кредитним договором № 388/7715СЬВР8 від 19 (дев`ятнадцятого) червня 2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , за період з 21.02.2018 року по 20.10.2020 року включно суму у розмірі 10904,73 грн. (десять тисяч дев`ятсот чотири гривні 73 коп.), до складу якої входять: 10854,73 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 73 копійки) заборгованість за тілом кредиту; 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 копійок) плата за вчинення виконавчого напису.
Керуючись ст. ст. 4,5,19,28, 149-153 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ », Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого 20 жовтня 2020 року Остапенко Євгеном Михайловичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 21858, набравшего чинності з дня його вчинення, щодо стягнення з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельма Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 43311346, п/р ІІА453005280000026508455000795 відкритий у АТ «ОПТ БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 (вісімнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39508708, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/ПТБ від 15 (п`ятнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі Договору факторингу № 78 від 22 (двадцять другого) лютого 2018 року, відступлена право вимоги за Кредитним договором № 388/7715СЬВР8 від 19 (дев`ятнадцятого) червня 2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , за період з 21.02.2018 року по 20.10.2020 року включно суму у розмірі 10904,73 грн. (десять тисяч дев`ятсот чотири гривні 73 коп.), до складу якої входять: 10854,73 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 73 копійки) заборгованість за тілом кредиту; 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 копійок) плата за вчинення виконавчого напису.
Копію ухвали направити для виконання Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Ухвала підлягає неганому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .
Суддя Л.І.Хомченко
Судове рішення № 96985954, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/4795/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: