Вирок № 96981843, 18.05.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1244/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/210/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В., Буряченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурома Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого техніком ТОВ «Марінекс ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора Поліщука В.С., Періжка О.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Довганюк Л.Б.,

встановив:

06.11.2018 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в сутінковий час, керуючи технічно справним транспортним засобом Skoda Octavid, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Космонавтів в м. Миколаєві, яка має по дві смуги для руху в обидва напрями, з боку вул. Електронної у напрямку вул. Кірова, з дозволеною у населеному пункті швидкістю 50 км/год та в районі буд. № 142, порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі - Правила дорожнього руху) а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернув уваги на те, що в цей час проїзну частину вул. Космонавтів, з ліва на право по ходу його руху, перебігав пішохід ОСОБА_3 з собакою на поводку, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху свого транспортного засобу, аж до повної зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода, який від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді численних переломів кісток тулубу з пошкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися травматичним шоком, загинув на місці пригоди.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав в повному обсязі та показав, що 06.11.2018 близько 17 год. 05 хв., рухався у сутінковий час у напрямку вул. Кірова на своєму автомобілі з дозволеною швидкістю руху. Попереду нього зупинився автомобіль з наміром здійснити маневр повороту ліворуч, внаслідок чого він почав перестроюватися, при цьому впевнившись в безпеці свого маневру. Коли він зрівнявся з автомобілем, перед ним вибіг потерпілий з собакою та впав перед колесами, внаслідок чого він здійснив наїзд на нього. Обвинувачений вказує, що він не зміг зреагувати, оскільки не міг передбачити, що перед автомобілем, який зупинився попереду буде вибігати пішохід та він з`явився неочіковано. Після цього він викликав працівників поліції та швидку допомогу. Також вказав, що страхова компанія виплатила потерпілій матеріальну компенсацію. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Витягом з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2018, згідно якого 06.11.2018 о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 повідомив, що керуючи своїм автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , біля заправки «Окко» збив чоловіка та викликав швидку допомогу.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2018, згідно якого було оглянуто ділянку дороги біля буд. № 142 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода у вигляді наїзду на пішохода. Огляд проводився у темний час доби, без опадів на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке на час огляду було в сухому та чистому стані. В ході огляду виявлено транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на відстані 1.6 м від правого краю проїзної частини та має пошкодження нижньої декоративної решітки переднього бамперу. На місці дорожньо-транспортної пригоди також виявлено плями крові та слід волочіння, який залишений одягом та тілом потерпілого ОСОБА_3 . В ході огляду вилучено транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , уламки від переднього бамперу та уламок від пряжки ременя потерпілого.

Довідкою Миколаївського обласного центру з гідрометереології від 23.01.2019, згідно якої за даними спостережень авіаметереологічної станції Миколаїв 06.11.2018 в період з 17:00 до 20:00 год. спостерігалися наступні погоді умови: ясно, без опадів, метереологічна дальність видимості більше 10 км, явищ, що погіршували видимість не спостерігалося, температура повітря 5.8-8.3 градусів тепла.

Протоколом слідчого експерименту від 04.02.2019, згідно якого свідок ОСОБА_4 відтворив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 близько 17 год. 00 хв., в сутінковий час, а саме наїзд водієм транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 на пішохода. В ході слідчого експерименту свідок пояснив, що транспортний засіб Skoda почав перестроюватися у праву смугу для руху, оскільки попереду нього стояв інший транспортний засіб, який здійснював маневр повороту ліворуч, та в цей момент перед ним вибіг потерпілий із собакою та впав, на якого транспортний засіб Skoda здійснив наїзд.

Протоколом слідчого експерименту від 04.02.2019, згідно якого ОСОБА_5 відтворив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 близько 17 год. 00 хв., в сутінковий час, а саме наїзд водієм транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 на пішохода. В ході слідчого експерименту свідок відтворив ідентичні з свідком ОСОБА_4 обставини та додаткового зазначив, що потерпілий перебігав дорогу не зупиняючись аж до самого наїзду на нього. Також в ході слідчого експеримент була встановлена видимість пішохода з робочого місця водія транспортного засобу Skoda Octavia та видимість елементів проїзної частини у напрямку руху.

Протоколом слідчого експерименту від 04.02.2019, згідно якого ОСОБА_6 відтворив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 близько 17 год. 00 хв. Відтворення обставин фактично збігається з показами ОСОБА_6 наданими під час судового розгляду.

Висновком експерта № 785 від 19.12.2018, згідно якого на момент дорожньо-транспортної пригоди, ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система і фари головного світла транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися у працездатному стані.

Висновком експерта № 786 від 20.12.2018, згідно якого первинний контакт транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , з пішоходом вібдувся передньою його частиною, а саме центральною нижньою частиною накладки переднього бампера, потім контактування з пішоходом відбулося виступаючими частинами днища автомобіля. Наїзд автомобіля на пішохода стався в межах правої смуги для руху проїзної частини вул. Космонавтів в напрямку вул. Кірова.

Висновком експерта № 2889 від 23.11.2018, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої травми тіла у вигляді численних переломів кісток тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася травматичним шоком.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, численних переломів ребер по зірним анатомічним лініям, перелому тіла грудини, крововиливів в місцях переломів. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті та за ступенем тяжкості в своїй сукупності маються ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди в результаті переїзду через тіло потерпілого транспортного засобу, коли потерпілий знаходився у горизонтальному положенні лежачі на землі (асфальті). При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в крові - 1, 35%о, в сечі 2,25 %о, що стосовно живих осіб належить до легкого ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 19-248 від 20.02.2019, згідно якого водію транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, при цьому дії водія передуючи дорожньо-транспортній пригоді, не відповідали вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі встановленому вище.

В судовому засіданні також було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка показала, що зі слідчого експерименту знає, що у обвинуваченого була змога загальмувати та не здійснити наїзд на потерпілого. Також зазначила, що в той день була ясна погода, а в час вчинення злочину був світлий час. Обвинувачений на зв`язок після вчинення злочину не виходив, а матеріальних претензій вона до нього не має. Також підтвердила обставини отримання матеріальної компенсації від страхової компанії.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинуваченого.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено необережний тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, працюючий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому суд бере до уваги поведінку обвинуваченого безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди та обставини справи, а саме факту наїзду на пішохода, який будучи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах недостатньої видимості переходив проїзну частину, яка має більше трьох смуг руху для обох напрямків не в межах пішохідного переходу.

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, а також високого рівня вчинення ним повторного правопорушення та небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи настання невідворотних наслідків у виді смерті потерпілого, а також думку потерпілої про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3289,00 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA908999980313090115000014482 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, код ЗКПО: 37992030, КБК 24060300).

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя І.В. Коваленко