Ухвала суду № 96980529, 18.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/141/2021

Справа № 311/3298/20

18.05.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю: секретаря судового засідання Кари Н.Ю.

прокурора Петренка В.О.

представника потерпілої Галенченко В.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника-адвоката Листопад Л.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12019080190000352 від 24.06.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

05 травня 2021 року на електронний суд від представника потерпілої Галенченко В.М. надійшло клопотання про вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України, яке мотивовано тим, що з 20 жовтня 2020 року судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Однак починаючи з 05 листопада 2020 року і до цього часу, з огляду на різні причини, суд не має можливості провести підготовче судове засідання, основною причиною є ухилення три рази поспіль, обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, в зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд справи, порушується безперервність її розгляду, обвинувачений фактично ухиляється від належної компенсації нанесеної потерпілій. Викладений факт підтверджується тим, що під час призначених судових розглядів справ 12 лютого 2021 року, 30 березня 2021 року та 14 квітня 2021 року обвинувачений проігнорував обов`язок бути присутнім в судовому засіданні та взагалі не з`являється в судові засідання та взагалі не з`являється останні три місяці до суду. В матеріалах справи (скан копій, до яких є доступ в системі електронний суд) відсутні документи поважності відсутності обвинуваченого в перелічені дні. Крім того, під час аналізу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, були виявлені факти притягнення обвинуваченого ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності органами патрульної поліції, які були вчиненні вже після дати вчинення вищезазначеного злочину тобто після 24 червня 2019 року, а саме виконавчі провадження: №61084404, №61774243, №59616409, №61084328. Відповідно до характеру адміністративних стягнень й можлива підстава притягнення обвинуваченого, а це знову ж таки порушення правил дорожнього руху України.

Представник потерпілої - адвокат Галенченко В.М. та потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України.

Прокурор Петренко В.О. вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки КПК України визначає виключний перелік учасників кримінального провадження, які мають право подавати до суду такі клопотання.

Захисник –адвокат Листопад Л.П. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не ухиляється від покладених на нього процесуальних обов`язків, не ухиляється від суду.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частина четверта статті ст.176 КПК України визначає виключний перелік учасників кримінального провадження, які мають право ініціювати обрання запобіжних заходів, та приймати рішення про їх застосування. Так, виключно суд, може дати дозвіл на його застосування під час судового провадження. Для цього за прокурором закріплено повноваження вносити відповідне клопотання суду.

Вимоги до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу викладені у статті 184 КПК України.

За статтею 331 КПК України, яка є спеціальною нормою щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу в суді, представник потерпілого не наділений правом подавати клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням вище викладеного, представник потерпілої-адвокат Галенченко В.М., який надав письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України, є неналежним суб`єктом для подання такого клопотання, а тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката Галенченко В.М. про застосування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова