Ухвала суду № 96978755, 17.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2/759/3831/21

ун. №759/5190/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Києві клопотання представника відповідача - Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович; Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Пилипчук Костянтин Ростиславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович; Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Пилипчук Костянтин Ростиславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.05.2021р. від представника відповідача - Велікданова С.К. надійшло клопотання за вх.№30137 про визнання позовних вимог.

Того ж дня від представника відповідача - Велікданова С.К. надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді за вх.№30139 від 11.05.2021р.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву якою просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.

Треті особи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача подав зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, з огляду на визнання позовних вимог у повному обсязі представником відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович; Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Пилипчук Костянтин Ростиславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко