Ухвала суду № 96978338, 14.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2021 Справа № 756/2789/21

Справа №756/2789/21

Провадження №2-во/756/69/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Ян Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся д о суду із заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Ян Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначав, що у вказаному рішенні суду маються описки, які він просить виправити, а саме:

-у вступній частині рішення зазначити номер справи «756/2789/21», замість помилково зазначеного: «759/2789/21;

-у третьому абзаці описової частини рішення, а також 17 абзаці мотивувальної частини зазначити назву банку як «ПАТ КБ «Надра», замість «ВАТ КБ «Надра»;

-у третьому абзаці описової частини рішення зазначити місяць «грудень», замість помилково зазначеного « листопаду»;

-у 17 абзаці мотивувальної частини зазначити вірне прізвище особи, з якої підлягає стягнення заборгованість за договором «Автопакет» № 111/П/66/2008-840 від 26 лютого 2008 року « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 », а також суму стягнення «335766,35 грн.», замість помилково зазначеної «33576635 грн.».

Крім того, ОСОБА_1 у 14 абзаці вказаного рішення просить вказати, що він надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, замість відомостей, зазначених у рішенні суду, про те, що позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. А також виправити слово «мвста» на «міста» у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року по справі №756/2789/21.

Дослідивши матеріали цивільної справи №756/2789/21, матеріали заяви про виправлення описок, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15.04.2021 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Ян Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1703, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» щодо стягнення заборгованості, яка виникла по договору «Автопакет» № 111/П/66/2008-840 від 26 лютого 2008 року, договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735, укладеного 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», який перебуває в стані припинення.

Однак, у вказаному рішенні було допущено ряд помилок.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 21.07.2020 року у справі №521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 15.04.2021 року по цивільній справі №756/2789/21, виправивши наступні описки:

-у рішенні зазначити номер справи «756/2789/21», замість помилково зазначеного: «759/2789/21;

-в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення після слів «за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про стягнення на свою користь з» зазначити вірне прізвище та ініціали особи - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », а також в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення вказати суму стягнення «335766,35 грн.», замість помилково зазначеної «33576635 грн.».

В іншій частині заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що вказані заявником помилки у розумінні ст. 269 ЦПК України є описками, які мають істотний характер та можуть призвести до невірного сприйняття рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва суду від 15.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Ян Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Назар Васильович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Маляр Ян Анатолійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

-у рішенні зазначити номер справи «756/2789/21», замість помилково зазначеного: «759/2789/21;

-в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення після слів «за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про стягнення на свою користь з» зазначити вірне прізвище та ініціали особи - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », а також в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення вказати суму стягнення «335766,35 грн.», замість помилково зазначеної «33576635 грн.».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха