Ухвала суду № 96978294, 17.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3071/21

Провадження № 2/756/3537/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача Цокало Тетяни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/3071/21 за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Цокало Т.М. до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Цокало Т.М. до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Цокало Тетяни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження сужу, де відбувається засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У зв`язку з запровадженням на території України карантинних обмежень та територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника позивача, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Цокало Т.М. задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням платформи EASYCON, призначеної на 09 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 189, 260-261, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням платформи EASYCON у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Цокало Т.М. до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Цокало Т.М. до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 09 червня 2021 року о 15 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON.

Попередити представника позивача - адвоката Цокало Т.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач