Ухвала суду № 96974756, 18.05.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1052/17

6/703/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №703/1052/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовують тим, що 24 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №703/1052/17, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500990672 від 15 березня 2016 року в сумі 29521 гривня 98 копійок та судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

На виконання вказаного рішення 31 серпня 2017 року видано виконавчий лист №703/1052/17. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2020 року замінено сторону стягувача – ПАТ «Альфа-Банк», при виконанні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1051/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500990672 на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитним договором, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому – передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням практики Європейського суду з прав людини та чинного законодавства України, ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №703/1052/17 жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, в зв`язку з чим звернулося до суду з вказаною заявою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/1052/17, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з заяви ТОВ «Вердикт Капітал», останнє, як на підставу поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №703/1052/17, зазначає, що 24 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №703/1052/17, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500990672 від 15 березня 2016 року в сумі 29521 гривня 98 копійок та судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок. На виконання вказаного рішення 31 серпня 2017 року видано виконавчий лист №703/1052/17. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2020 року замінено сторону стягувача – ПАТ «Альфа-Банк», при виконанні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1051/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500990672 на ТОВ «Вердикт Капітал».

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи №703/1052/17, 10 травня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490953381, у зв`язку з невиконанням якого, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 19623 гривні 92 копійки та судовий збір - 1600 гривень, а всього – 21223 гривні 92 копійки.

Вищевказане рішення набрало законної сили та на його підставі стягувачу видано виконавчий лист №703/1052/17.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача - ПАТ «Альфа-Банк», при виконанні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490953381 від 10 травня 2016 року, на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, під час розгляду цивільної справи №703/1052/17 питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500990672 від 15 березня 2016 року в сумі 29521 гривня 98 копійок та судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок не вирішувалося, рішення про стягнення вказаної заборгованості та ухвала суду від 26 березня 2020 року про заміну сторони стягувача – ПАТ «Альфа-Банк», при виконанні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1051/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500990672 на ТОВ «Вердикт Капітал», на які заявник ТОВ «Вердикт Капітал», як на підставу поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у справі №703/1052/17, не приймалися.

Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

До заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником додано копію виконавчого листу №703/1051/17, 2/703/893/17, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 31 серпня 2017 року.

Відповідно до змісту вказаного виконавчого листа, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув 24 липня 2017 року цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500990672 від 15 березня 2016 року в сумі 29521 гривня 98 копійок та судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок, а всього 31121 гривня 98 копійок.

Таким чином, виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого просить поновити заявник ТОВ «Вердикт Капітал», був виданий на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року, яке постановлено у цивільній справі №703/1051/17, а не в цивільній справі №703/1052/17.

Крім того, ТОВ «Вердикт Капітал» 01 квітня 2021 року звертався до суду з заявою, в якій просив поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №703/1052/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якої ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відмовлено.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів по справі №703/1052/17 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко