Ухвала суду № 96974561, 18.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2145/13-ц

У Х В А Л А

18 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» адвокат Остащенко О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просять суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №569/2145/13-ц, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви вказує, що 04.03.2013 заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/2145/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №078-15/16-840 (реєстраційний номер було змінено на №10702624001) від 22.02.2006р. в розмірі 307866 гри. 45 коп. та судові витрати в розмірі 3078 грн. 66 коп.

Рівненським районним судом Рівненської області 25.04.2013 у справі №569/2145/13-ц видано виконавчий лист №569/2145/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 307866 грн. (триста сім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 66 коп.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист по даній справі на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

08.12.2011 ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 .

07.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір №1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1 якого Продавець - ПАТ «Дельта Банк» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 1.3. Договору). Додаток №1 до Договору № 1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №078-15/16-840 (реєстраційний номер було змінено на №10702624001) від 22.02.2006.

Покликаючись на наведене, просить заяву задоволити, розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі провести без участі ТОВ «ФК «Гефест».

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» для розгляду заяви не з`явилися.

Оскільки представник ТОВ «ФК «Гефест» просив розглянути справу без участі представника товариства, а ОСОБА_1 та представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №569/2145/13-ц, приходить до наступного висновку.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі №569/2145/13-ц, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.