Вирок № 96974428, 18.05.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1289/20

Провадження № 1-кп/565/34/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

прокурора Осійчука М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020180050000318 від 08.07.2020 року та за №12021180050000003 від 04.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області: востаннє вироком Кузнецовського міського суду від 24 листопада 2020 року за ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 30 червня 2020 року приблизно о 17 годині з метою вчинення крадіжки, за допомогою викраденого ключа у потерпілого ОСОБА_2 проник до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав музичний центр марки «AIWA CX-JN55» та дві акустичні колонки марки «AIWA SSX-JN66». Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_2 майна становить 1016 гривень 67 коп.

10 листопада 2020 року приблизно о 14 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_3 телевізор марки «LG» та маркуваннями на поверхні корпусу «6710V00112Q», вартістю 450 грн.

Цивільні позови потерпілі не пред`являли.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Від потерпілого ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, що підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому учасникам провадження роз`яснено наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.

Під час судового засідання обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень за тих фактичних обставин, які не оспорюються як прокурором, так і самим обвинуваченим, визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши показання обвинуваченого, у результаті дослідження доказів та керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 у тому, що він 30 червня 2020 року приблизно о 17 годині з метою вчинення крадіжки, за допомогою викраденого у ОСОБА_2 ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав музичний центр марки «AIWA CX-JN55» та дві акустичні колонки марки «AIWA SSX-JN66» вартістю 1016 грн. 67 коп.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно із п.1, п. 2 ч.1 ст. 66 КК, являється активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Передбаченою п.1 ч.1 ст.67 КК обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у тому, що він 10 листопада 2020 року приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_3 телевізор марки «LG» та маркуваннями на поверхні корпусу «6710V00112Q» вартістю 450 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК - крадіжка, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Передбаченою п.1 ч. 1 ст.67 КК обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд врахував, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, також судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням інтересів правосуддя щодо забезпечення адміністративного нагляду за раніше судимими особами, на шлях виправлення не став та вчинив два злочини проти власності, один з яких є тяжким. Враховуючи те, що заподіяні кримінальними правопорушеннями збитки потерпілим відшкодовані, обставини, які пом"якшують покарання, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 КК покарання за вчинення вказаних злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Вироком Кузнецовського міського суду від 24 листопада 2020 року, що набрав законної сили, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України. Цим вироком ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.ст.70,71 КК України засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , було вчинене 10 листопада 2020 року, тобто до ухвалення вироку суду від 24 листопада 2020 року, тому при обранні остаточного покарння покарання необхідно застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України та ч.2 і ч. 3 ст.185 КК України, шляхом часткового складання покарань та визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого повністю.

Речові докази повернуті потерпілим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 369-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді двохроківпозбавленняволі більш суворим у виді трьох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 цим вироком за вчинення кримінальнихправопорушень, передбаченихч.2 та ч.3 ст.185КК України, частково приєднати покарання, призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді чотирьох років дев"яти місяв позбавлення волі.

На підставі п.п. а) п.1 ч.1 ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточно призначеного покарання, відбуте ОСОБА_1 покарання за вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року та від 24 листопада 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 25.11.2020 року - дня приведення до виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок та 650 (шістсот п"ятдесят три) гривні 80 коп.

Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий