Рішення № 96973012, 17.05.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3872/20

Провадження 2-др/279/8/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 279/3872/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП», треті особи - ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було прийнято рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс БІТ ГРУПП»( ЄДРПОУ 38484105 27500 Кіровоградська область м. Світлогорськ, вул. Будівельників,16 кв.55) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 ,) 1228080 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімдесят )гривень 02 копійки шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 10510(десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

16.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом при ухваленні рішення від 06.04.2021 року у справі № 279/3872/20 не було вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу у сумі 15000 грн.

Розмір таких витрат підтверджується: договором про надання правничної ( правової) допомоги №3 від 12.11.2019 року; додаток №2 до договору про надання правничної ( правової допомоги №3 від 12.11.2019 року, детальний опис правничної ( правової допомоги та розрахунок її витрат по цивільній справі № 279/3872/20 від 07.04.2021 року; акт приймання - передачі наданої

правничної (правовіої) допомоги №1 до договору про надання правничної ( правової ) допомоги №3 від 12.11.2019 року, від 07.04.2021 року; рахунок на оплату правничної ( правової ) допомоги від 06.04.2021 року; оригінал квитанції.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Транс Біт Групп» на корить позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133,137, 141,270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення на його корить витрат на правову допомогу у цивільній справі № 279/ 3872/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП», треті особи - ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП»на користь ОСОБА_1 - витрати, понесені на правову допомогу в сумі 15000 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коваленко В.П.