Рішення № 96969669, 06.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4005/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову №124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувана постанова є безпідставною та протиправною, оскільки зазначена в наказі підстава для проведення перевірки не відповідає п. 7 Порядку № 553. Також, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не дотримано вимоги законодавства щодо вручення направлення на проведення позапланового заходу, оскільки направлення пр. проведення позапланового заходу було вручено тільки 04.07.2017 року, за один день до закінчення позапланового заходу. При цьому, ТОВ “Готельний комплекс “Юність” проводились роботи, які є поточним ремонтом, оскільки зміни конструктивних елементів споруди не відбулись. ТОВ “Готельний комплекс “Юність” не проводилась реконструкція, як протиправно зазначено в акті перевірки. Крім того, сума штрафу, зазначена в постанові не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та становить 75780,00 грн., є більшою ніж 40 прожиткових мінімумів – 67360,00 грн.

Представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що було здійснено позапланову перевірку відповідності збудованих об`єктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил з будівництва нежитлових будівель, в ході якої встановлено порушення, про які зазначено в акті перевірки, протоколах та приписі, зокрема встановлено улаштування котлована з фасадної сторони будівлі вул. Академічна та демонтовано ригелі на 13 та 14 поверхах будівлі. Згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкту за такою адресою. Виконання будівельних робіт з реконструкції готелю «Юність» та риття котловану здійснюється самовільно, чим порушено ст. 34, 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовником будівництва ТОВ «Юність» не було забезпечено здійснення авторського нагляду, оскільки договір з авторським наглядом відсутній, журнал відсутній та не було забезпечено здійснення технічного нагляду, загальний журнал робіт та записи в ньому відсутні. Також, після винесення постанови Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області самостійно було виявлено технічну помилку в розмірі штрафу, яка була виправлена посадовою особою та виправлену постанову було надіслано позивачу. Крім того, факт виконання позивачем будівельних робіт підтверджується актом перевірки та фотофіксацією.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року відкрито провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову № 124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року, складену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в частині накладення на ТОВ “ГК “Юність”, код ЄДРПОУ 35818414, штрафу в розмірі 8420 грн. В решті позову – відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 грудня 2020 року адміністративну справу № 815/4005/17 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив, наступне.

12 червня 2017 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшов лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17 т. 1).

19 червня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано наказ № 142П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, 32 (а.с. 18 т. 1).

19 червня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано направлення на проведення позапланового заходу № 860 зі строком дії з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року (а.с. 19 т. 1).

05 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. складено акт перевірки № 860, яким встановлено улаштування котловану з фасадної сторони будівлі по вул. Академічна та демонтаж ригелі на 13 та 14 поверхах будівлі. Виконання будівельних робіт з реконструкції готелю «Юність» та риття котловану здійснюється самовільно, чим порушено ст. ст. 34, 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовником будівництва ТОВ ГК «Юність» не було забезпечено здійснення авторського нагляду, оскільки договір з авторським наглядом відсутній, журнал відсутній. Замовником будівництва ТОВ ГК «Юність» не було забезпечено здійснення технічного нагляду, загальний журнал робіт та записи в ньому відсутні. Працівники виконують будівельні роботи без засобів індивідуального захисту, відсутні розпізнавальні знаки на будівельному майданчику також відсутні сигнальні стрічки небезпечних ділянок (а.с. 21-32 т. 1).

05 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. складено протокол про усунення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” не дотримано постанову КМУ від 11.07.2007 № 903, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ДБН А.3.1-5.2016 «Організація будівельного виробництва», відповідальність за що передбачена п. 5 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 77-78 т. 1).

05 липня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с. 75-76 т. 1).

18 липня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято постанову № 124/1015-05/1-6645 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення п. 5 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на товариство з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” накладено штраф у розмірі 75780,00 грн. (а.с. 33-34, 98-99 т. 1).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до п. 5, 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом та повинен здійснюватись у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва та за умови пред`явлення посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю службового посвідчення та надання копії направлення для проведення позапланової перевірки.

При цьому, недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність прийнятого рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 19 червня 2017 року № 142П, на підставі листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 09.06.2017 № 01-18/148-4/6, призначено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18 т. 1).

Тобто, призначення перевірки на об`єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, 32, відбулося на підставі звернення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, тобто звернення юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому посилання представника позивача на незаконність призначення перевірки є неспроможними.

З акту перевірки вбачається, що в період з 26 червня 2017 року по 05 липня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в присутності представника товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” за довіреністю Колесникова К.Г. проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, 32.

В той же час, акт перевірки № 860 не містить даних щодо пред`явлення при проведенні перевірки посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), службового посвідчення, що засвідчує особу органу державного нагляду (контролю) (гр. 2); та надання копії посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (гр. 3) представнику товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність”, оскільки графи 2, 3 розділу 7 акта перевірки містять відмітку «-».

При цьому, з наданої до суду копії направлення про проведення позапланового заходу від 19.06.2017 року № 860, вбачається що його отримано представником ТОВ «ГК «Юність» лише 04.07.2017 року, проте перевірка проводилась в період з 26 червня 2017 року по 05 липня 2017 року (а.с. 19 т. 1).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів пред`явлення та вручення службових посвідчень та направлення для проведення позапланової перевірки представнику товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” в порядку, визначеному Порядком № 553.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, здійснення технічного нагляду забезпечується замовником безпосередньо під час здійснення будівництва.

13 квітня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ» (підрядник) вкладено догові підряду № ГПЮ-13/04/17, згідно якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання власними та залученими силами і зі своїх матеріалів виконати комплект робіт із перепланування, пов`язаного зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування перегородок (без порушення несучих конструкцій) готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою вул. Академічна, 32 в м. Одесі, а замовник сплачує кошти за виконані роботи підряднику на умовах та в порядку, передбаченому цим договором (а.с. 42-46 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки, під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області встановлено улаштування котловану з фасадної сторони будівлі по вул. Академічна та демонтаж ригелі на 13 та 14 поверхах будівлі. Замовником будівництва ТОВ ГК «Юність» було надано договір підряду від 13.04.2017 № ГПЮ-13/04/17, укладеного з ТОВ «ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ». Відповідно доданих Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкту за вказаною адресою. Замовником будівництва ТОВ ГК «Юність» не було забезпечено здійснення технічного нагляду, загальний журнал робіт та записи в ньому відсутні (а.с. 21-32 т. 1).

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/4006/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 р. та постанови від 18.07.2017 р. №126/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, під час розгляду справи № 815/4006/17 судом встановлені обставини та надано оцінку обставинам проведення Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: м. Одеса вул. Академічна, 32, в період з 26 червня 2017 року по 05 липня 2017 року. Тобто, тим самим обставинам, які є предметом дослідження по даній справі № 815/4005/17.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі № 815/4006/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 815/4006/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” – задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року – скасовано. Ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови, припису нове рішення про задоволення позову, визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.07.2017 р.; визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 р. №126/1015-05/1-6645.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 815/4006/17 встановлено, що 07.06.2017 р. відбулося обрушення конструкцій перекриття 14-го поверху та пошкодження несучих конструкцій 13-го та 15-го поверхів готельного комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”. 08.06.2017 р. Головним управлінням ДСНС України в Одеській області була проведена позапланова перевірка протипожежного стану, техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень, споруд, будівель готельного комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та винесений припис, зокрема, з вимогою провести реконструкцію у відповідності до проектної кошторисної документації з позитивним висновком експертизи, проведеною експертною організацією, яка відповідає критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, у тому числі поверхів, що потрапили під обвал.

ТОВ “ГК “Юність” був укладений з Центром НТТМ по архітектурі та будівництву договір №3746 на виконання технічного обстеження технічної ситуації після обрушення конструкції перекриття 14-го поверху готельного комплексу “Юність” з розроблення протиаварійних заходів щодо запобігання можливих подальших деформацій пошкоджених конструкцій. 13.06.2017 р. за результатами обстеження Центром НТТМ по архітектурі та будівництву був складений звіт, у висновках та рекомендаціях якого було зазначено про існування аварійно - небезпечної ситуації, яка загрожує раптовим обрушенням пошкоджених залізобетонних конструкцій та дільниць зовнішніх стін 15-го і 14-го поверхів. Позивачу було рекомендовано встановити страхові елементи для забезпечення фіксації існуючого положення пошкоджених конструкцій, виконати їх демонтаж, починаючи з 13 поверху до 15 поверху, провести роботи по посиленню та поновленню пошкоджених конструкцій.

ТОВ “ГК “Юність”, за результатами звіту Центру НТТМ по архітектурі та будівництву, замовило ТОВ “Інвестбуд Холдинг” проект на виконання робіт, за яким передбачалося використання автокранів вантажопідйомністю від 60 т до 220 т та дозволеною завантаженістю на вісь 12 т. У цьому проекті присутні схеми для розміщення автокранів, їх вантажовисотні характеристики та схема демонтажних робіт. Для оренди автокранів ТОВ “ГК “Юність” (Замовник) з ТОВ “Євроспецстрой” (Виконавець) укладений договір про надання послуг №0806/17-ОУ. Для забезпечення міцності та стійкості орендованих стаціонарних баштових кранів, відповідно до Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політки від 19.01.2018 р. №62 був влаштований фундамент.

При цьому, під час розгляду справи № 815/4006/17 була призначена будівельно - технічна експертиза та на вирішення експерта були поставлені питання, у тому числі до якого виду робіт відноситься улаштування котлованів та демонтування ригелів, а також до якого класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва відноситься готельний комплекс “Юність”.

За висновком експерта № 361 від 04.07.2019 року ТОВ “ГК “Юність” фактично виконувало відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометрічних розмірів на виконання припису № 91 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Зазначені роботи, на думку експерта, не підлягають під визначення терміну “будівництво”, не належать до самочинного будівництва та не потребують дозволу на їх проведення, а також не підпадають під вимоги п.8 ст.32 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. При цьому, експерт не змогла визначити до якого класу наслідків (відповідальності) та категорії складності відноситься готельний комплекс “Юність”, зазначивши що для цього необхідна проектна документація в повному обсязі на збудований та прийнятий в експлуатацію об`єкт (а.с. 13-36 т. 2).

При цьому, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 815/4006/17 зазначено, що якщо прослідкувати хронологію робіт, на об`єкті готель “Юність” за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 32 слід відокремити такі стадії: виконання комплексу робіт із перепланування, пов`язаного зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування перегородок (без порушення несучих конструкцій) на підставі договору підряду № ГПЮ-13/04/17 від 13.04.2017 p., укладеного між ТОВ “Готельний комплекс “Юність” та ТОВ “ІНВЕСТБУД ХОЛДИНГ”; виникнення надзвичайної ситуації та ліквідація її наслідків згідно вимог п.6 ст.79 Кодексу цивільного захисту України. Ретельний аналіз доказів та законодавства, що регулює спірні правовідносини свідчить про те, що орган державного архітектурно - будівельного нагляду достовірно не довів, що ТОВ “ГК “Юність” здійснювалися роботи з порушенням ст. ст. ст. ст. 34, 37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, тобто без отримання дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі № 815/4006/17 не доказуються при розгляді даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не було надано належним та допустимих доказів на підтвердження того, що товариством з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” під час виконання робіт за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, 32, здійснювались безпосередньо будівельні роботи, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем, ТОВ “Готельний комплекс “Юність” не забезпечено здійснення технічного нагляду.

При цьому, суд не приймає до уваги надані відповідачем матеріали фотофіксації, оскільки вказані матеріали не містять жодних відомостей про те, який безпосередньо об`єкт зафіксований на них, за якою адресою, коли саме та ким були вчинена вказана фотофіксація (а.с. 88-89 т. 1).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року № 124/1015-05/1-6645 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., відповідно до квитанції № 9176 від 01 серпня 2017 року (а.с. 3 т. 1).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” (код ЄДРПОУ 35818414, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 32) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37471912, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37471912, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” (код ЄДРПОУ 35818414, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 32) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 травня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук