Ухвала суду № 96968564, 18.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/338/15-к

Провадження № 1-кп/628/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого – судді Шиховцової А.О.,

суддів: Волчек О.О., Коваленко О.А.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

провівши відкрите підготовче судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ по матеріалам кримінального провадженнявідносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014220370002453 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шершньова Є.О.,

захисника – адвоката Атаманюка П.В.,

потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківської області до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 72 від 07.08.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 628/338/15-к, яка перебувала в провадженні під головуванням судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням на лікарняному .

За ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень статті 35 КПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцову А.О.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді Шиховцової А.О., членів колегії суддів: Волчек О.О., Коваленко О.А. від 12 серпня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні адвокат підзахисної ОСОБА_1 - Атаманюк П.В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки вважає, що з моменту вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та відповідно закрити кримінальне провадження за цією частиною статті .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання, яке просили задовольнити та закрити відносно неї кримінальне провадження за ч. 2 ст. 263 КК України. Крім того, погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 263 КК Українипо інкримінованому їй обвинуваченню з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував, посилаючись на положення ч. 2 ст. 284 КПК України, щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вказаною статтею.

Заслухавши заявлене захисником клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_1 , думку прокурора, потерпілих, роз`яснивши підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд прийшов до наступного.

З тексту обвинувального акту, затвердженого 31.01.2015 року заступником Куп`янського міжрайонного прокурора, вбачається, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Санкцією зазначеної частини відповідної статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Статтею 49 ч. 1 п. 3 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, в якому зазначено, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,чи у разі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За загальним правилом, часом вчинення закінченого злочину визнається час вчинення саме дії або бездіяльності, передбаченої законом про кримінальну відповідальність. За ч.3 ст. 4 КК України випливає, що часом вчинення триваючого злочину, який полягає у тривалому порушенні особою покладених на неї законом обов`язків, - є день їх припинення за волею або всупереч волі винного ( затримання особи, явка з повинною тощо).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 263 КК України у вчиненні кримінального правопорушення 08.12.2014 року. Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинув

Згідно вимогами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статей 285 та 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за мінуванням певних строків давності та наявних умов.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, минуло більше п`яти років, у суду відсутні відомості про обставини, що могли потягнути за собою зупинення чи переривання перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, захисник – адвокат Атаманюк П.В. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримане обвинуваченою, тому обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження по її обвинуваченню за вказаною статтею закриттю.

При цьому обвинуваченій роз`яснено, що застосування ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника – адвоката Атаманюка П.В. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий А.О. Шиховцова

Суддя О.О. Волчек

Суддя О.А. Коваленко