Ухвала суду № 96968563, 18.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/338/15-к

Провадження № 1-кп/628/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого – судді Шиховцової А.О.,

суддів: Волчек О.О., Коваленко О.А.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

провівши відкрите підготовче судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014220370002453 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шершньова Є.О.,

захисника – адвоката Атаманюка П.В.,

потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

З Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківської області до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень статті 35 КПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцову А.О.

В підготовчому судовому засіданні адвокат підзахисної ОСОБА_1 – Атаманюк П.В. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він є неконкретним та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В клопотанні зазначено, що стороною обвинувачення не виконані вимоги ст. 91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначення правової кваліфікації злочину є важливішим елементом кримінального переслідування, так як не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від пред`явленого обвинувачення, але й на весь, визначений КПК України, порядок судового розгляду. Також обвинувальний акт повинен містити не тільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, але й формулювання обвинувачення, яке з достатньою повнотою повинно містити конкретні обставини, що були встановлені органом досудового розслідування та, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, які повинні логічно узгоджуватися та відповідати наведеній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, яке ставиться у вину особі, з тією метою, щоб вона мала змогу зрозуміти суть пред`явленого їй обвинувачення та, виходячи з його змісту, обирати власну правову позицію захисту. З огляду на вищенаведене та враховуючи специфіку судового розгляду, яке відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, на основі засад змагальності сторін, суд у підготовчому судовому засіданні наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст. 291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту. Так, обвинуваченій ОСОБА_1 , сторона обвинувачення інкримінує кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, розбій, з кваліфікуючою ознакою, як спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. Однак, в обвинувальному акті, як зазначає захисник, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказано, що загалом заволоділи 21 вівцею. Хоча подалі викладають в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планували заволодіти всіма належними потерпілому ОСОБА_11 вівцями загальною кількістю 181 голів, згідно експертизи всього на загальну суму 185 850 гривень, що у двісті п`ятдесят та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України визнається злочином, вчиненим у великих розмірах. Але обставини, які зазначені в обвинувальному акті стороною обвинувачення, щодо планування обвинуваченими заволодіти всіма належними потерпілому вівцями у кількості 181 голови, на думку захисту, є припущенням, на яких обвинувальний акт не може ґрунтуватися, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того, щодо епізоду ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України зазначив, що вона власно пояснювала звідки взявся у неї ніж, який відповідно до експертизи № 325 від 09.12.2014р. визнаний холодною зброєю. Однак сторона обвинувачення, вважає захисник, в порушення норм КПК України не зазначає в обвинувальному акті обставиною, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину. Також не вказує і на висновок експерта № 342 від 09.12.2014р., згідно з яким при дослідженні експертом представленого ножа,сліди рук ОСОБА_1 не були виявлені. На підставі викладеного ним письмово, просив задовольнити заявлене клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_1 , оскільки, на їх думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та у зв`язку з відсутністю формулювання обвинувачення, яке з достатньою повнотою повинно містити конкретні обставини, що були встановлені органом досудового розслідування та, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Прокурор заперечував щодо клопотання про повернення обвинувального акту як заявлене безпідставно, оскільки досудове розслідування проведено законно відповідно до вимог КПК України і обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Крім того, зазначив, що обвинувальний акт відносно інших обвинувачених по даному кримінальному провадженню вже призначено до судового розгляду, в той час як обвинувачена ОСОБА_1 перебувала у розшуку.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_1 у вчиненні також кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, окрім іншого, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відноситься законність, що в силу ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено нормою ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурором вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складання та затвердження, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Крім того, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Обставини, на які посилається захисник, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу. Виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинувачених, яка була дана органом досудового розслідування, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже процес, який здійснюється судом за участю сторін кримінального провадження, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 12014220370002453 від 08.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова

Суддя О.О.Волчек

Суддя О.А.Коваленко